Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2015-08-04, 1.05 val., Kauno r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 103 km, vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2.04 promilės neblaivumas), neturėdamas teisės jam vairuoti. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 str.

T. K. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad minėtą dieną vairavo kaimyno P. G. automobilį Audi 80, būdamas neblaivus, važiavo nupirkti alkoholio. Kaimynas P. G. davė savo automobilį, automobilio dokumentus ir raktelius, nes jam žadėjo nupirkti alkoholinių gėrimų. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Važiuojant automobiliu jį sustabdė policijos pareigūnai, surašė protokolą. Kitą dieną nuėjo pas P. G. ir pasakė, kad jį pagavo pareigūnai ir atėmė automobilį. P. G. parašė pareiškimą policijai dėl automobilio vagystės.

Liudytojas P. G. teisminio bylos nagrinėjimo metu (b.l.18), parodė, kad jis turi automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. K. pažįsta iš matymo, su juo nebendrauja, kokiu būdu jis paėmė iš jo automobilį ir raktelius - nežino. Automobilis stovėjo kieme adresu (duomenys neskelbtini) Užliedžių sen. Kitą dieną atėjo kaimynas ir paklausė, kur yra jo automobilis. Pamatęs, kad kieme nėra jo automobilio, apie automobilio vagystę pranešė policijai. Po to atėjo T. K., atnešė jo automobilio navigaciją ir senus draudimus, kurie buvo jo automobilio daiktadėžėje.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 129 str. pažeidimo faktą ir T. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), T. K. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad vairavo automobilį išgėręs alkoholio, teisės vairuoti neturi (b.l.1), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad T. K. 2015-08-04, 1.24 val. nustatytas 2,04 promilės girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-12-18 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo, kuriuose nurodyta, kad sustabdė automobilį, kurį vairavo T. K., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas neturėjo teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs, jam buvo nustatytas 2,04 promilių girtumo laipsnis (b. l. 5, 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), pranešimas (b. l. 9), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad T. K. baudų nemoka (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad T. K. administracine tvarka baustas (b. l. 13-14), asmens duomenys (b. l. 15), Kauno AVPK Kauno rajono PK pranešimas apie tai, kad P. G. kreipėsi pareiškimu dėl automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės, nurodydamas, kad iš kiemo buvo pavogtas automobilis, automobilio raktai pavogti iš buto. Pranešimas apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., įteiktas T. K. (b.l.28), Kauno apylinkės prokuratūros 2016-02-03 nutarimu, ikiteisminis tyrimas, nustačius, kad P. G. leido jam priklausančiu automobiliu pasinaudoti T. K., ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.01-1-43639-15, buvo nutrauktas, nesant T. K. veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties, kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. K. padarė LR ATPK 129 str., numatytą pažeidimą, yra kaltas todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. K. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. K. skirtina bauda, numatyta LR ATPK 129 str., sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi automobilio savininkas P. G. leido naudotis automobiliu neblaiviam T. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

T. K., pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir skirti 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), priklausančio P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.