Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. K. atstovei advokatei R. M., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato atstovui A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., nagrinėdama G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnysis patrulis J. A. 2013-05-11 G. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. dėl to, kad jis 2013 m. gegužės 11 d. 0 val. 02 min. Revuonos gatvėje, Prienų mieste, vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis (1,75 promilių) girtumas. Tokiais veiksmais G. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Nagrinėjant G. K. administracinio teisės pažeidimo bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė advokatė R. M. nurodė, jog institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą jos atstovaujamajam, nors ir buvo kelis kartus reikalauta, teismui nepateikė įrodymų, kad nurodytą protokolą surašęs policijos pareigūnas J. A. turėjo galiojančių norminių aktų nustatyta tvarka išduotus įgaliojimus tokį protokolą surašyti. Institucijai nepateikus tokių įrodymų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė prašo administracinės bylos teiseną G. K. atžvilgiu nutraukti.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato atstovas A. S. nurodė, kad, jo įsitikinimu komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnysis patrulis J. A. tokius įgaliojimus iki 2013-05-11 turėjo, kadangi jis, kaip pareigūnas vykdantis eismo priežiūros funkcijas, 2010-05-10 buvo išlaikęs įskaitą, kuri jam suteikė tokias funkcijas vykdyti, o iki 2013-05-20 galiojusiu 2007-05-17 Lietuvos policijos Generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-327 „Dėl įgaliojimų policijos pareigūnams vykdyti eismo priežiūros funkcijas suteikimo ir panaikinimo tvarkos apyrašo patvirtinimo“ nustatytoje tvarkoje buvo nurodyta, jog įgaliojimai policijos pareigūnams suteikiami išlaikius žinių įvertinimo įskaitas pagal policijos generalinio komisaro patvirtintas temas ir nustatytą įskaitų laikymo tvarką komisijai juos įvertinus teigiamai. Nurodytoje tvarkoje terminas, kuriam suteikiami įgaliojimai, nenurodytas, todėl, institucijos atstovas mano, jie nutrūksta tik išėjus naujam įsakymui dėl įgaliojimų suteikimo, o naujas įsakymas dėl tokių įgaliojimų suteikimo, kuriuo, J. A. neišlaikius įskaitos, įgaliojimai nebuvo suteikti, buvo priimtas jau po 2013-05-11.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėti bylą. Šiuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš šio straipsnio taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi — vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas - tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

Lietuvos Respublikos ATPK 259 str. numatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) arba visuomeninės organizacijos ar visuomeninio savaveiksmio organo atstovas surašo protokolą, išskyrus šio kodekso 262 straipsnyje numatytus atvejus. Pagal ATPK 259¹ str. 1 d. 1 p. administracinių teisės pažeidimų bylose dėl kelių eismo taisyklių padarytų pažeidimų, kurias nagrinėja teismai, teisės pažeidimų protokolus turi teisę surašyti tam įgalioti vidaus reikalų ir policijos pareigūnai (ATPK 124 str. 6 d., 124 str. 3 ir 4 d., 126 str. 1, 4 ir 5 d. ir t.t.).

Iš nurodytų straipsnių dispozicijos analizės seka išvada, jog protokolus dėl padarytų teisės pažeidimų turi teisę surašyti ne bet kokie pareigūnai, o tik tam įgalioti pareigūnai. Atkreiptinas dėmesys, jog protokolus dėl padarytų kelių eismo taisyklių pažeidimų, kurie yra nurodyti 259¹ str. 1 d., turi teisę surašyti tik policijos pareigūnai, turintys įgaliojimą vykdyti eismo priežiūros funkcijas. 2013-05-11 galiojusiu Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-05-19 d. įsakymu Nr. 5-V-452 Dėl Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. gegužes 17 d. įsakymo Nr. 5-V-327 „Dėl įgaliojimų policijos pareigūnams vykdyti eismo priežiūros funkcijas suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo yra priimta nauja šios tvarkos redakcija. Šios tvarkos 3 punkte yra nustatyta, kad įgaliojimai policijos pareigūnams suteikiami išlaikius žinių įvertinimo įskaitas pagal generalinio komisaro patvirtintas temas ir nustatytą įskaitų, laikymo tvarką. Įgaliojimai policijos pareigūnams suteikiami 3 metų laikotarpiui. Įgaliojimai suteikiami policijos įstaigos vadovo įsakymu (tvarkos 9 p.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjamu atveju protokolą surašė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnysis patrulis J. A.. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė pagrįstai nurodė, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, ar šis asmuo turi teisę surašyti ATP protokolą ir, ar jam Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-05-19 Nr. 5-V-452 įsakymo nustatyta tvarka jo įstaigos vadovo įsakymu suteiktos teisės (įgaliojimai) vykdyti eismo priežiūros funkcijas pagal generalinio komisaro nustatytą tvarką (tvarkos 9 p.). Policijos įstaigos vadovo įsakymas, suteikiantis teisę J. A. 2013-05-11 vykdyti eismo priežiūros funkcijas, net ir bylos nagrinėjimo teisme metu, pareikalavus teismui, pateiktas nebuvo. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, jog policijos pareigūnas J. A., 2013-05-11 surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl G. K. padaryto teisės pažeidimo, protokolo surašymo dieną neturėjo tam norminių aktų tvarka (įstaigos vadovo įsakymu) patvirtintų įgaliojimų, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, numatytų ATPK 260 str.

ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato pareigą organui (pareigūnui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruošiantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Organui (pareigūnui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, tai yra jis neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų, administracinė byla negali būti nagrinėjama ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir pateikta kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tokio pažeidimo organas (pareigūnas) kurio kompetencijai yra priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas pašalinti pats negali, kadangi ATPK 259¹ str. yra išvardintas baigtinis sąrašas subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, todėl administracinė byla grąžinama Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK, nes aukščiau nurodytos aplinkybės, teismui trukdo išnagrinėti šią bylą priimant galutinį procesinį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., 260 str., 280 str., 302¹⁵ str.,

nutaria:

G. K. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.