- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-29
- Bylos Nr.
- 2-10171-886/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06583-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- UAB „Valbis“
- Atsakovas
- UAB „Kauno audinių projektas“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Mediashop“
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 106.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su ieškovo UAB „Valbis“ prevenciniu ieškiniu, pareikštu atsakovui UAB „Kauno audinių projektas“, trečiasis asmuo – UAB „Mediashop“, dėl draudimo nutraukti nuomos sutartį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Valbis“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prevenciniu ieškiniu, kuriuo prašo uždrausti atsakovui UAB „Kauno audinių projektas“ nutraukti 2006-11-14 negyvenamųjų patalų nuomos sutartį Nr. X-944/N-06-/11/14.
Ieškovas prevencinį ieškinį grindžia aplinkybėmis dėl egzistuojančios realios grėsmės, kad atsakovas neteisėtais veiksmais, nesuteikdamas ieškovui protingo termino padengti nuomos mokesčio skirtumo, susidariusio dėl kitoje byloje Kauno apylinkės teismo 2013-01-24 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių, nutrauks nuomos sutartį ir bet kokiomis priemonėmis sieks iškeldinti atsakovą iš nuomojamų patalpų. Vienašališkam nuomos sutarties nutraukimui nėra pagrindo, nes ieškovas nėra pažeidęs nuomos sutarties: visada mokėjo nuomos mokestį, o galiojant 2013-01-24 nutarčiai mokėjo nutartyje nustatytą nuomos mokestį. Reali sutarties nutraukimo tikimybė kelia pagrįstą grėsmę, kad ieškovas patirs didelę žalą.
Ieškinį priimti atsisakytina.
Iš ieškinio priedų nustatyta, kad pagal 2006-11-14 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ieškovas UAB „Valbis“ (nuomininkas) nuomoja iš atsakovo UAB „Kauno audinių projektas“ (nuomotojo) 2955 kv.m patalpas prekybos centre Akropolis, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune (Sutarties 2.1 punktas). Nuomos termino pabaiga – 2017-03-08 (Sutarties 3.4 p.). Nuomos mokestis - 35 Lt/kv.m (be PVM) (Sutarties 4.2 p.). Sutarties 4.4 punkte nustatytas papildomas 15 Lt/kv.m (be PVM), kurio perskaičiavimo tvarka nustatyta Sutarties 14 punkte.
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teisme nagrinėjama kita civilinė byla Nr. 2-3874-775/2013, kurioje ieškovas ieškiniu prašo pakeisti nuomos sutarties sąlygas ir nuo 2013-01-01 nustatyti sumažintą nuomos mokestį: pagrindinį nuomos mokestį - 25,90 Lt/kv.m (be PVM), papildomą – 11,21 Lt/kv.m (be PVM). Ieškovo prašymu Kauno apylinkės teismas 2013-01-24 nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones ir iki sprendimo įsiteisėjimo uždraudė atsakovui nutraukti nuomos sutartį ir atlikti bet kokius kitus ieškovo veiklą varžančius veiksmus, jei ieškovas mokės ne mažesnį nuomos mokestį, nei nurodyta ieškinio reikalavime. Kauno apygardos teismas 2013-04-23 nutartimi pirmosios instancijos teismo 2013-01-24 nutartį panaikino ir ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.
CK 1.138 straipsnyje nustatyti civilinių teisių gynimo būdai. Vienas jų numatytas 3 punkte - prevencinis ieškinys, kai teismas, įstatymų nustatyta tvarka gindamas civilines teises ir neviršydamas savo kompetencijos, užkerta kelią teisę pažeidžiantiems veiksmams ar uždraudžia atlikti veiksmus, keliančius pagrįstą grėsmę žalai atsirasti. Prevenciniu ieškiniu siekiama uždrausti atlikti veiksmus, sukeliančius realią žalos padarymo grėsmę ateityje (CK 6.255 straipsnio 1 dalis). Šio civilinių teisių gynimo būdo tikslas – užkirsti kelią potencialiai žalai, o jo dalykas – uždrausti atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus, dėl kurių gali atsirasti žalos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1366/2002; 2008 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-73/2008). CK 6.255 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prevencinio ieškinio taikymo galimybė, kai jau padaryta žala ir yra realus pavojus, kad dėl toliau vykdomos veiklos ji vėl gali būti padaryta. Tokiu atveju teismas ieškovo prašymu gali įpareigoti atsakovą sustabdyti ar nutraukti tokią veiklą. Reiškiant prevencinį ieškinį žala gali būti jau padaryta, gali būti dar nepadaryta, bet turi būti ieškovo įrodoma potenciali žalos atsiradimo grėsmė ateityje, atsakovo veiksmų neteisėtumas, ir siekiama žalos grėsmę pašalinti.
Prevencinio ieškinio reikalavimo objektas – būsimi neteisėti veiksmai. Neteisėti veiksmai – tai aktyvūs atsakovo veiksmai, pažeidžiantys įstatymo leidėjo nustatytą pareigą elgtis ar nesielgti tam tikru būdu ar iš viso neveikti. Asmens veiksmai laikomi neteisėtais, jei jie neatitinka teisės aktuose ar sutartyje nustatytų reikalavimų (CK 6.246 straipsnio 1 dalis).
Šalies argumentai
Ieškovo UAB „Valbis“ reikalavimas keliamas iš šalis siejančių nuomos teisinių santykių. Tarp šalių kilęs ginčas dėl nuomos sutartyje nustatyto nuomos mokesčio dydžio (civilinė byla Nr. 2-3874-775/2013). Ieškovas prevenciniu ieškiniu prašo uždrausti atsakovui nutraukti nuomos sutartį. Teismas pažymi, kad nuomos sutarties nutraukimo sąlygas ir tvarką šalys patvirtino Sutarties 17 punkte. Sutarties 17.6 punkte išvardinti nuomos sutarties nutraukimo atvejai nuomotojo reikalavimu. Abiejų sutarties šalių pasirašyta sutartis šalims turi įstatymo galią. Sutarties nutraukimas yra nuomotojo teisė, įtvirtinta ir įstatyme (CK 6.497 straipsnis), ir sutartyje.
Ieškovo pateiktas ieškinys neatitinka prevencinio ieškinio paskirties, nes reikalavimas pareikštas dėl atsakovo teisės, įtvirtintos ir sutartyje, ir įstatyme, absoliutaus paneigimo. Toks ieškinys teisme negali būti nagrinėjamas, nes teismo sprendimu negali būti įtvirtintas ilgalaikis kitos šalies teisės pažeidimas, nustatant absoliutų draudimą neapibrėžtomis sąlygomis įgyvendinti įstatyme ir sutartyje nustatytą teisę nutraukti sutartį. Toks teismo sprendimas neatitiktų teisėtumo reikalavimo (CPK 263 straipsnis). Tai prieštarautų ir bendriesiems civilinių santykių teisinio reglamentavimo principams (CK 1.2 straipsnis) ir civilinio proceso tikslams (CPK 2 straipsnis). CK 1.2 straipsnio dalyje numatyta, kad civilines teises gali riboti tik įstatymas ar įstatymų pagrindu teismas, jeigu toks ribojimas būtinas viešajai tvarkai, geros moralės principams, žmonių sveikatai ir gyvybei, asmenų turtui, jų teisėms ir teisėtiems interesams apsaugoti. Atsakovas neteisėtų veiksmų neatliko, o sutartinių ar įstatyme numatytų teisių įgyvendinimas nelaikytinas neteisėtais veiksmais. Jei atsakovas atliktų veiksmus dėl nuomos sutarties nutraukimo, ieškovui neužkertama teisė naudotis savo procesinėmis teisėmis ir ginčyti teisme konkrečių atsakovo veiksmų teisėtumą, pareiškiant ieškinį dėl nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu.
Motyvuojamoji dalis
Nurodytais argumentais ieškovo UAB „Valbis“ prevencinį ieškinį atsisakytina priimti, nes ginčas pagal pareikštą reikalavimą nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Atsisakius priimti ieškinį, grąžintinas 287 Lt žyminis mokestis, kurį už ieškovą 2013-04-24 mokėjimo nurodymu Nr. 535341 DNB banke sumokėjo R. V. (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291–291 straipsniais, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
nutaria:
atsisakyti priimti UAB „Valbis“ prevencinį ieškinį.
Grąžinti R. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 287 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt septynis Lt) žyminio mokesčio, sumokėto 2013-04-24 mokėjimo nurodymu Nr. 535341 DNB banke už ieškovą UAB „Valbis“ (juridinio asmens kodas 125817210).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.