- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-12
- Bylos Nr.
- e2-3111-807/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jankienė
- Ieškovas
- AS „PlusPlus Capital“
- Atsakovas
- P. Č.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AS „PlusPlus Capital“ ieškinį atsakovui P. Č. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo P. Č. 862,06 Eur skolą, 110,84 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 48,16 Eur delspinigius, 42 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 655,29 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2017 m. spalio 12 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad UAB „mogo LT“ ir atsakovas sudarė lizingo sutartį Nr. L04032016/0023, pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas priėmė minėtą transporto priemonę ir ją valdė, naudojosi ja, įsipareigojo mokėti įmokas sutartyje nustatyta tvarka ir laiku, tačiau savo įsipareigojimų pagal minėtą sutartį tinkamai nevykdė, todėl lizingo sutartis buvo nutraukta.
Atsiliepimas
Atsakovui Gyventojų registre nurodytu deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntus ieškinio su priedais egzempliorių bei teismo pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo, pastarieji procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo gyvenamosios vietos deklaruotu adresu, tai yra 2017 m. gruodžio 17 d., kas reiškia, jog minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos fiziniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 straipsnio 3 dalis).
Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2016 m. kovo 4 d. pirminis kreditorius UAB „mogo LT“ ir atsakovas sudarė Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. L04032016/0023, pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas priėmė minėtą transporto priemonę ir ją valdė, naudojosi ja, įsipareigojo mokėti įmokas sutartyje nustatyta tvarka ir laiku. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, todėl sutartis buvo nutraukta. Iš viso atsakovas liko skolingas 862,06 Eur skolą, 110,84 Eur palūkanas, 48,16 Eur delspinigius, iš viso – 1 021,06 Eur skolos.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad reikalavimo teisę į P. Č. įsiskolinimą pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. perleido užsienio juridiniam asmeniui Risk Management Services OU, o pastarasis – 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieškovui užsienio juridiniam asmeniui „PlusPlus Capital“ AS. Ieškovas 2017 m. spalio 2 d. pranešimu informavo atsakovą apie kreditoriaus pasikeitimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 862,06 Eur skola, 110,84 Eur palūkanos, 48,16 Eur delspinigiai (CK 6.36, 6.59 straipsniais, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsniu; CPK 176 – 179 straipsniai).
Lizingo sutartyje buvo numatyta 42 proc. metinė palūkanų norma. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas iki šiol nėra grąžinęs paimto kredito, todėl ieškovo reikalavimas dėl 42 proc. dydžio metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2017 m. spalio 12 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, priteisimo tenkintinas (CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalys).
CK 6.37 straipsnis nustato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui prašant, iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 021,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. spalio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 23,00 Eur dydžio žyminis mokestis.
Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui PlusPlus Capital“ AS (į. k. 11919806) iš atsakovo P. Č. (duomenys neskelbtini) 862,06 Eur skolą, 110,84 Eur palūkanas, 48,16 Eur delspinigius, 42 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 655,29 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2017 m. spalio 12 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (1 021,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.