Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. O., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo visiškai pripažino ir paaiškino, kad 2023 metais vasarą, tiksliai datos nepamena, netoli savo namų (duomenys neskelbtini), priešais vidurinę mokyklą prie šiukšliadėžių rado vieną banko kortelę, o kitą banko kortelę rado jau šiukšliadėžėje, abi korteles paėmė į ranką ir iš karto nuėjo su dviem kortelėmis iki (duomenys neskelbtini) kaime esančių parduotuvių IKI ir Aibė, minėtomis kortelėmis atsiskaitinėjo IKI ir Aibė parduotuvėse, tą pačią dieną, kai rado, kiek pamena IKI parduotuvėje atsiskaitė gal apie 2 kartus ir vieną kartą atmetė jam kortelę. Po to, atsiskaitinėjo Aibė parduotuvėje, bet su kokia kortele ir kiek kartų nepamena, pasakyti negali. Prie šiukšliadėžių sutiko pažįstamą A. K. suprato, kad jam negera ir pasiūlė jam nupirkti degtinės, ką ir padarė ir atsiskaitė kortele, kurią rado. A. nežinojo, kad jis atsiskaitinėjo ne savo banko kortelėmis. Dėl to, kad pasinaudojo ir įsigijo ne savo banko korteles nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau niekada taip nedaryti. Taip padarė, nes neturėjo pinigų maistui ir alkoholiui. Vieną kortelę pas jį paėmė apsaugos darbuotojas IKI parduotuvėje, kai atmetė mokėjimą, o kitą jis išmetė ten, kur ir rado į šiukšliadėžę, po to kai atvyko policijos pareigūnai jis parodė, kur išmetė tą kortelę ir policijos pareigūnai kartu su juo nuėjo iki šiukšliadėžės, rado ir paėmė banko kortelę. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, pažada niekada taip nedaryti.

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų apklaustas įtariamuoju A. O. parodė, kad savo kaltę pilnai pripažįsta, gailisi, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažįsta visą apimtimi, nuoširdžiai gailisi, prašo vadovauti jo pirminiais parodymais. Jokių naujų aplinkybių nurodyti neturi, kai pirminėje apklausoje nurodė, kad rado banko korteles ir sugalvojo nueiti į parduotuvę nupirkti maisto bei pabandyti atsiskaityti nekontaktiniu būdu su rastomis kortelėmis. Tyrėjos į užduotą klausimą apie tai kad pirminėje apklausoje nurodė, kad alkoholį pirko benamiui A. K., tačiau jis jokio A. nepažįsta, nežino kodėl taip nurodyta pirminėje apklausoje, jis pirko benamiui S., kuriam apie 60-70 metų, kažkurį tai laiką gyveno netoli jo, tačiau 2023 metų rugsėjo mėnesį pastarasis dingo, kur nežino, daugiau nebematė jo. Jokių kontaktų neturi. O daugiau nieko nurodyti neturi. Tik pasikartos, kad gailisi ir pilnai prisipažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Iš byloje esančio P. M. protokolo-pareiškimo matyti, kad 2023-08-28 apie 14:57 val. adresu (duomenys neskelbtini)., buvo pavogta juodos spalvos tašė su užrašu „CET“ ir joje esančiais dokumentais asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, traktorininko teisės, Sodros pažymėjimas, Šiaulių banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), Kredos banko kortelė ir Revolut kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bei nuolaidų kortelės, taip pat telefoną Poco X5 Pro 5G, kurio vertė 384 eurai, bendrai jam padaryta turtinė žala yra 600 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju P. M. parodė, kad 2023-08-28 jis darbą pradėjo 5 val. ryto ir baigė 16 val. Į (duomenys neskelbtini) k. atvyko apie 10 val. ir pradėjo darbus, išsikrovė įrankius ir sudėjo prie akustinės sienelės ant žolės, taip pat buvo padėjęs savo juodos spalvos tašę su užrašu „Cat“, adresu (duomenys neskelbtini). 2023-08-28 apie 14:57 val., adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad yra pavogta jo juodos spalvos tašė su užrašu „CAT“ ir joje esančiais dokumentais asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, traktorininko teisėmis, Sodros pažymėjimu, Šiaulių banko kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini), Kredos banko kortele ir Revolut kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei nuolaidų kortelėmis, taip pat telefonu Poco X5 Pro 5G, kurio vertė 384 eurai (IMEI šiuo metu nežino, vėliau pateiks prie bylos). Bankų sąskaitų numerius negali pažiūrėti, kadangi šiuo metu neturi prieigos, jei reikės pateiks vėliau. Iš Revolut kortelės buvo atsiskaityta 2023-08-28 apie 14:34val. 2,78 euro IKI parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvėje. Iš karto paskambino į Šiaulių banką ir pranešė apie vagystę ir užblokavo Šiaulių banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskambino 112 bendruoju pagalbos numeriu. Paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu per programėlę FIND MY PHONE pasižiūrėjo, kad telefonas yra išjungtas ir jo paskutinė lokacija buvo, adresu (duomenys neskelbtini) ir lokacija rodo, kad buvo name (ekrano nuotraukas vėliau pateiks prie bylos). Jam 2023-08-28 apie 16 val. paskambino policijos pareigūnai, kurie pranešė, kad su jo kortele bandė atsiskaityti parduotuvėje, konkrečiai parduotuvės neminėjo, jis pareigūnams pasakė, kad pats kreipsis į policijos komisariatą su pareiškimu dėl vagystės. Kas galėjo pavogti jis nežino ir nematė, kadangi dirbo su trimeriu ir ausinėmis. Bendrai jam padaryta 600 Eur turtinė žala. Civilinį ieškinį pareikš, kai bus nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo.

Papildomai apklaustas liudytoju nukentėjusysis P. M. parodė, kad nori papildomai parodyti apie įvykį 2023-08-28. Jis darbą pradėjo 5 val. ryto ir baigė darbą 16 val. Į (duomenys neskelbtini) k. atvyko apie 10 val. ir pradėjo darbus, išsikrovė įrankius ir sudėjo prie akustinės sienelės ant žolės, taip pat buvo padėjęs savo juodos spalvos tašę su užrašu „Cat“, adresu (duomenys neskelbtini). 2023-08-28 apie 14:57 val., adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad yra pavogta jo juodos spalvos tašė su užrašu „CET“, kuri yra bevertė ir joje esančiais dokumentais - asmens tapatybės kortele, vairuotojo pažymėjimu, traktorininko teisėmis, Sodros pažymėjimu, Šiaulių banko kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini), Kredos banko kortele ir Revolut kortele Nr(duomenys neskelbtini) bei nuolaidų kortelėmis, taip pat telefonu Poco X5 Pro 5G, kurio vertė 384 eurai. Minėtos vagystės metu buvo pavogtos dvi banko kortelės: Revolut ir Šialulių banko, kuriomis buvo pasinaudota. Kortelės tikrai ten buvo, nes tą dieną matė kai atsiskaitinėjo, jų niekur niekada nepametė, nes matė minėtas korteles, kai atsiskaitinėjo su Šiaulių banko kortele Grigiškėse degalinėje Viada mokėjo 3.99 Eur. ,tai buvo apie 10:00 val. Nemėžyje buvo kiek pamina po 10:00 val., kelintą buvo tiksliai valandą nepamena, pasakyti negali. Nemėžyje jokioje parduotuvėje nebuvo ir nei su Šiaulių banko, nei su Revolut banko kortelėmis neatsiskaitinėjo, nieko nepirko. Su Šialių banko kortele buvo atsiskaityta 3 kartus už 11,67, už 8,29 ir 11.47 euro. O Iš Revoliut banko kortelė buvo atsiskaityta vieną kartą už 2.78 euro. Atmestų mokėjimų jis savo bankininkystėje nemato pasakyti apie tai nieko negali. Civilinio ieškinio neteiks, sutinka kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju W. K. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju Ekskomisarų biure. 2023-08-28 dirbo (duomenys neskelbtini), IKI parduotuvėje ir apie 14:30 parduotuvėje apsilankė vyras kaip vietinis gyventojas, kurį iš matymo pažįsta ir žino, kad tai A. O., kuris bandė atsiskaityti ne savo banko kortele, t. y. Šiaulių banko. A. O. pateikė mokėjimui svetimą banko kortelę ir jam atmetė mokėjimą, tada jis priėjo ir pažiūrėjo, kad banko kortelė ne jo, ten buvo ant kortelės kito žmogaus vardas ir pavardė, kurių jau neatsimena. Priėjo, nes banko kortelių skaitytuvas nurodė sulaikyti kortelę. Paėmęs kortelę iš A. O. iškart paskambino 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Kiek prisimena A. O. turėjo dar kažkokią kortelę, bet kokią nepamena, pasakyti negali. Kiek prisimena iki to įvykio, dėl Šiaulių banko nurodymo sulaikyti kortelę, A. O. jau buvo atėjęs į parduotuvę prieš kažkur 15 min. ir kažką smulkaus pirko bet kaip atsiskaitinėjo ar kortele apie minėtą įvykį neturi ką atsakyti.

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įrašas kamera pažymėta Nr. 1. Data 2023-08-28 laikas 14:15:18. laikotarpyje nuo 2023-08-08 14:15:18. Iki 14:22 val. nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui nėra. 14:22 val. prie kasos matomas A. O. apsirengęs juoda maikute, juodas kelnes ir baltus batus (su kažkokiu kitu vyru veido nesimato, vyras apsirengęs tamsiai). A. O. apsiperka ir atsiskaito banko kortele, kokia nesimato ir išeina su kitu vyru iš parduotuvės. 14:23 val. A. O. grįžta prie kasos ir dar kažką nusiperka ir atsiskaito kortele, kokia kortele atsiskaito nesimato. 14:30 val. A. O. vėl ateina į parduotuvę. 14:34 val. A. O. prieina prie kasos. 14:35val. A. O. bando atsiskaityti už prekes, užtrunka, kalbasi su pardavėja, pateikia kelis kartus kortelę apmokėjimui, kiek tiksliai ir kokia nesimato. Tada A. O. surenka prekes ir eina į parduotuvės vidų, po jo eina ir pardavėja. Po to ateina apsaugos darbuotojas. 14:38 val. ateina prie pardavėjos A. O. kažką sako, pakelia rankas ir išeina iš parduotuvės be prekių. Apsaugos darbuotojas nueina A. O. iš paskos, tada abu grįžta į parduotuvę. Apsaugos darbuotojas ir A. O. prieina prie pardavėjos ir kažką aiškinasi. Apsaugos darbuotojas apžiūrinėja lyg tai kortelę, kokią nesimato. Aiškinasi kažką su A. O., po to nueina į parduotuvę kartu. 14:44 val. A. O. išeina iš parduotuvės. l4:47:30 vaizdo įrašo pabaiga.

Vaizdo įrašas kamera pažymėta Nr. 3, matomas tas pats vaizdas kaip ir per kamerą Nr. 1, filmuojama nuo 14:15:10 iki 14:48:58. Vaizdo įrašas kamera pažymėta Nr. 2., filmavimo laikas nuo 14:14:58 iki 14:47:38: 14:22 val. prie kasos matomas A. O. apsirengęs juoda maikute, juodas kelnes ir baltus batus, prieš atsiskaitydamas A. O. rankose dėlioja kažkokias korteles, kokias nesimato jis yra su kažkokiu kitu vyru, vyro veido nesimato, apsirengęs tamsiai). A. O. atsikaito bekontakte banko kortele, kokia nesimato, po to antrą kartą A. O. atsiskaito su ta pačia bekontakte banko kortele už kažkokį butelį, butelį paima kitas vyras ir jie abu išeina iš parduotuvės. Toliau nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui nėra. 14:35 val. A. O. bando atsiskaityti už prekes, užtrunka, kalbasi su pardavėja, pateikia 4 kartus bekontaktę kortelę apmokėjimui, kokią kortelę nesimato. Po to, A. O. surenka prekes ir eina į parduotuvės vidų su prekėmis, paskui jį eina ir pardavėja. Tuomet ateina apsaugos darbuotojas. 14:38 val. ateina prie pardavėjos A. O. kažką sako, pakelia rankas ir išeina iš parduotuvės be prekių. Toliau nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui nėra. Vaizdo įrašo pabaiga 14:47:39.

Iš byloje esančio objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta „Šiaulių bankas“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį 2023-08-28 iki 2023-08-30 priklausanti P. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini), kuris buvo gautas 2024-03-14 Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK. Iš banko sąskaitos išklotinės matoma, kad 2023-08-28 14:16:17 buvo atliktas atsiskaitymas mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini) Mokėjimo paskirtis: PIRKINYS (duomenys neskelbtini) P. M. /IKI NEMEZIS/ NEMEZIS/ LTU/ sumokėta suma 11,67 Eur, 2023- 08-28 14:16:36 buvo atliktas atsiskaitymas mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) Mokėjimo paskirtis: PIRKINYS (duomenys neskelbtini) P. M. /IKI NEMEZIS/ NEMEZIS/ LTU/ sumokėta suma 8,29 Eur, 2023- 08-28 14:22:20 buvo atliktas atsiskaitymas mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) Mokėjimo paskirtis: (duomenys neskelbtini) P. M. /AIBE 1227/ VILNIAUS RAJ./ LTU/ sumokėta suma 11,67 Eur, daugiau mokėjimu nėra. Susipažinus su 2023-08-28 d. mokėjimo kortelės operacijų sąrašų papildomai nustatyta, kad 2023-08-28 14:30:10 ir 14:30:52 buvo bandyta atsiskaityti mokėjimo kortelė

Iš byloje esančio objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta UAB „Revolut bank“ sąskaitos(duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį 2023-08-28 iki 2023-08-29 priklausanti P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), el.p.: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris buvo gautas 2024-01-05 Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK.

Iš byloje esančio Vilniaus apskr. VPK RV vyr. patrulio I. Savkos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-08-28, patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu Augustu Maksele, 16.04 val. iš Vilniaus apskr. VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), 14.30 val. IKI parduotuvėje pirkėjas (O. A.) bandė atsiskaityti ne savo kortele. Banko kortelių skaitytuvas parodė „sulaikyti kortelę“ (kvitai pridedami, 2 vnt.). Šiaulių banko kortelė priklauso P. M., kortelė liko pas parduotuvės apsaugos darbuotoją. Pirkėjas paleistas. Pranešė apsaugos darbuotojas.

Atvykus nurodytu adresu, pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad vyras A. O., gim. (duomenys neskelbtini), 14 val. 30 min., atėjo į parduotuvę ir bandė atsiskaityti ne savo bankine kortele. Banko kortelių skaitytuvas parodė, kad kortelę reikia sulaikyti. Apsaugos darbuotojas kortelę paėmė ir užsirašęs duomenis vyriškį paleido. Susisiekus su A. O., šis teigė, kad bankinę kortelę rado šalia šiukšlių konteinerių, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu prie kortelės gulėjo ir parduotuvės „Ermitažas“ nuolaidų kortelė. Vyras teigė, kad paėmė kortelę ir su ja norėjo nusipirkti alkoholio, bet ją atmetė. Vyras teigė, kad prie šiukšlių konteinerio gulėjo tik kortelės, jokios piniginės ar tašės nebuvo. Kartu nuėjus su A. O. prie šiukšlių konteinerių, viename iš jų buvo pastebėta perlenkta Revolut kortelė, priklausanti savininkui P. M.. Aplink konteinerius ir prie pastato jokių kitų daiktų nerasta. Kortelės paimtos ir pristatytos į Vilniaus apskr. VPK OVS.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Matomas baltos spalvos, vieno aukšto pastatas pažymėtas „ IKI“ įmonės logotipu. Nuo . (duomenys neskelbtini) matomi laipteliai, kurie veda link prekybos centro įėjimo/išėjimo, permatomų bei stiklinių durų, kurios yra slankiojančios. Virš durų yra pakabinta lentelė su užrašu „ IKI Prekybos centras“ ir darbo laikas „ 8-22“. Užėjus pro minėtas duris, patenkama į prieangį ir yra dar vienos permatomos ir stiklinės durys, kurios irgi yra slankiojančios. Dešinėje pusėje yra pastatytos spintelės pirkėjams ir yra užrakinamos raktu- spintelės tyrimui reikšmės neturi. Užėjus toliau į pastato vidų matomos trys įrengtos kasos su pakeltais stalais, visos kasos yra stebimos vaizdo kameromis, taip pat kasų ir durų zonos yra stebima vaizdo kamera, kuri yra virš administracijos patalpų, kairėje pusėje matomas mėlynos spalvos akumuliatorinis žirklinis savaeigis keltuvas.

BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti. Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla asmeniui, atlikusiam bent vieną iš straipsnyje numatytų alternatyvių veiksmų.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu. Nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia neteisėtu bent vienos finansinės operacijos inicijavimu ar atlikimu.