Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. G. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, A. G., V. R., P. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims pranešta tinkamai, išsiunčiant jiems pranešimus apie rašytinį teismo posėdį bei paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnio 9, 10 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Bylų nagrinėjimas ypatingąją teisena (Civilinio proceso kodekso XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis).

7. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą, nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.

8. Pareiškime išdėstytos aplinkybės ir pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina K. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirties liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip priedų sąraše). Po K. S. mirties liko jai priklausantis nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 63,68 kv. m., tvartas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pašarinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,1500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip priedų sąraše).

9. K. S. 2003 m. vasario 19 d. buvo surašiusi oficialųjį testamentą, patvirtintą Anykščių rajono notarų biuro notarės J. Viederienės, kuriuo palikėja jai priklausantį gyvenamąjį namą su ūkio pastatais ir namų valdos žemės sklypu, esančius Any(duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjai E. G. (dokumentas zip priedų sąraše).

10. Pareiškėja E. G. po motinos K. S. mirties palikimu esantį turtą valdė, jį naudojo ir prižiūrėjo. Šias aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kurklių seniūnijos 2020 m. lapkričio 10 d. pažyma, kurioje nurodyta, kad sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), prižiūri ir aplinką tvarko E. G., taip pat kaimynų M. D. ir V. D. rašytiniai paaiškinimai (dokumentai zip priedų sąraše).

11. Pareiškėja E. G. po savo motinos K. S. mirties atliko aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad pareiškėja atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, ką patvirtina ir Anykščių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro raštas, kuriame nurodyta, kad po K. S. mirties į Anykščių rajono savivaldybės 1 –ąjį notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (dokumentas zip priedų sąraše).

12. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi duomenys nuoseklūs, bylos įrodymai neprieštarauja tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjos E. G. pareiškimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys).

13. Konstatuotina, jog E. G. priėmė palikimą po savo motinos K. S. mirties pradėjusi faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosios turtą nebuvo išduotas. Kadangi nei pareiškėja, nei suinteresuoti asmenys po K. S. mirties per įstatymo nustatytą laiką nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, ir paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra išduotas, todėl pareiškėja E. G. turi teisę paveldėti turtą, likusį po jos motinos mirties (CK 5.13 straipsnis).

14. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

15. Nagrinėjamoje byloje susidarė 9,32 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (e. b. l.), kurios priteistinos iš pareiškėjos į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. patikslintą pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos K. S., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėjusi valdyti jai priklausiusį turtą.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.

Priteisti valstybei iš pareiškėjos E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9,32 Eur (devyni eurai 32 centai) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.