Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 str. 2 d. (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. sukėlė fizinį skausmą artimiems giminaičiams, o būtent:

Jis, 2016-01-17, apie 19.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,12 promilių), ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu su savo motina S. S., gim. 1950 m., spyrė jai vieną kartą į pilvo ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Jis gi, 2016-06-08, apie 22.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2.85 promilių), ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo močiutę J. A., gim. 1931 m., konflikto metu pastūmė ją, ko pasėkoje ji nukrito ir susižalojo, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Tiek apklaustas teisme, tiek bylos ikiteisminio tyrimo metu V. S. savo kaltę pripažino visiškai (b.l. 64, 76, 82) patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis smurtavo neblaivus prieš motiną S. S. ir močiutę J. A., motinai spyrė į pilvą, močiutę pastūmė. Šiuo metu negeria, gailisi, motina ir močiutė jam atleido.

Kadangi paskelbus kaltinamąjį aktą V. S. prisipažino esąs kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus, teismas apklausęs jį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, sutinkant prokurorui ir gynėjui sutrumpino bylos įrodymų tyrimą, nes byloje nurodytos aplinkybės abejonių nekėlė.

Teismas pažymi, kad V. S. kaltė įrodyta, padarytos nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 140 str. 2 d.

V. S. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas girtas ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui . Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Nagrinėjant bylą kaltinamasis ir nukentėjusiosios prašė bylą nutraukti, kadangi jie susitaikė. Prokuroras šį prašymą palaiko.

BK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant šioms būtinoms sąlygomis: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savo noriu atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, kuris laikomas nesunkiu (BK 11 str. 3 d.). Teismo posėdyje kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo visiškai pripažino, savo veiksmus vertino neigiamai, nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiųjų, pažadėjo daugiau taip nesielgti, su nukentėjusiomis susitaikė. Nukentėjusios patvirtino, kad susitaikė su kaltinamuoju ir jam atleido. Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamojo nusikalstamu elgesiu žala nepadaryta, nukentėjusiosios civilinio ieškinio dėl turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo nereiškė.

Prašymas tenkintinas. Kaltinamasis pirmą kartą teisiamas už nesunkų tyčinį veikų padarymą, prisipažįsta, gailisi, žalos nepadarė, jis yra neįgalus, todėl teismas pagrįstai mano, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir yra pagrindas jį nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiosiomis, atleisti (LR BK 38 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 38 , 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. (dėl 2016-01-17 smurtavimo) ir pagal LR BK 140 str. 2 d. (dėl 2016-06-08 smurtavimo), tačiau vadovaujantis LR BK 38 str. jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir jo bylą nutraukti V. S. susitaikius su nukentėjusiosiomis S. S. ir J. A..

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Taikyti V. S. baudžiamojo poveikio priemones: per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti savanoriškai gydytis nuo priklausomybės alkoholiui bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant šią programą išklausyti per tris mėnesiu nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Išaiškinti V. S., kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 3 d.).

Išaiškinti V. S., kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 4 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.