- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-01-29
- Bylos Nr.
- AN17.-222-674/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00015-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Kategorijos
- 18.12Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimas (ANK 492 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 492 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. I., 2018 m. sausio 5 d., 07:30 val., būdamas nepilnametis įgijo, laikė ir pardavė elektroninę cigaretę K. K., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ sraipsnio 2 dalies nuostatas ir savo veiksmais padarė nusižengimą numatytą LR ANK 492 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. I. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio nusižengimo protokole. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Šalies argumentai
I. I. paaiškinime nurodė, kad 2018 m. pradžioje, tikslios datos neatsimena, važiuodamas namo, mokyklos autobuse K. K. už 26 eurus pardavė elektroninę cigaretę ,,IJUSTS”. Apie tai, kad nepilnamečiams draudžiama turėti elektronines cigaretes, jis žinojo. Dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi.
Motyvuojamoji dalis
I. I. kaltę padarius ANK 491 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra I. I. pasiaiškinimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos aplinkybės apie įvykį. Buvo gauta informacija iš Girkalnio pagrindinės mokyklos, kad įtariama, jog vaikai turi elektroninių cigarečių. Nustatyta, kad I. I. pardavė už 26 eurus elektroninę cigaretę K. K. (b. l. 1-2), I. I., K. K. paaiškinimais, kur I. I. prisipažino pardavęs, o K. K. pirkęs iš I. I. elektroninę cigaretę ,,IJUSTS“ (b. l. 4, 5), daiktų ir dokumentų protokole užfiksuota, kad paimta iš K. K. elektroninė cigaretė ,,IJUSTS“ (b. l. 6), pažyma apie administracines nuobaudas iš kurios matyti, kad anksčiau I. I. administracine tvarka nebaustas (b. l. 7).
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę bei padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui už nusižengimą, skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda - įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais,
nutaria:
I. I. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalies pažeidimą skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.