Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, – L. D., jo gynėjai advokatei Annai Grinevič,

teismo posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo L. D. dėl baudžiamojo įstatymo draudžiamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorė nutarimu perdavė bylą teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo L. D. dėl to, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo draudžiamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, t. y.:

- kad L. D. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2018 m. rugpjūčio 26 d. apie 09.00 val. stoties rajone, Vilniuje, nusipirkdamas iš kito asmens įgijo 0,519 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino ir ją gabeno Vilniaus mieste automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol policijos pareigūnai 2018 m. rugpjūčio 26 d. 11.50 val., prie prekybos centro „Norfa“, esančio Loretos Asanavičiūtės g. 29, Vilnius, automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu po vairuotojo sėdyne gulėjusiame rankinuke surado ir paėmė polietileninį maišelį su 0,519 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino;

- taip pat L. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2018 m. rugsėjo 20 d. apie 16.00 val., būdamas Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš kito asmens įsigijo, pirkdamas už 70 eurų, ne mažiau kaip 0,087 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, ne mažiau kaip 0,595 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ne mažiau kaip 0,026 g psichotropinės medžiagos – AB-Chminaca, ne mažiau kaip 0,0083 g 5- fluoro-AD, kurias laikė su savimi iki 2018 m. rugsėjo 20 d. 20 val., kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jį sulaikė ir atliekant jo paviršutinę apžiūrą, dalį rado jo sportinio džemperio vidinėje kišenėje, o kitą dalį rado įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini), gulėjusius ant žemės ir minėtas psichotropines medžiagas paėmė;

- taip pat L. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku įsigijo ne mažiau kaip 0,00016 g narkotinės medžiagos – metadono ir ne mažiau kaip 0,0016 g psichotropinės medžiagos – AB-Chminaca (N-[(lS)-l-(aminokarbonil)- 2-metilpropil]-l-(cikloheksilmetil)-lH-indazol-3-karboksamidas), kurias laikė su savimi iki 2018 m. gruodžio 12 d. laikotarpiu nuo 13:45 val. iki 13:59 val., kol Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 policijos komisariato patalpose adresu Laisvės pr. 80 Vilnius, kabinete Nr. 204, vyr. tyrėjai I. S. atliekant procesinius veiksmus iš jo kelnių kairės pusės kišenės iškrito polietileninis maišelis su minėtomis medžiagomis, kurias tyrėja paėmė.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti. Nurodė, kadangi yra gauta papildoma ekspertizės išvada, jog nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, t. y. kad L. D. yra pakaltinamas, atlikus ikiteisminį tyrimą jis turėtų būti užbaigtas kitu procesiniu sprendimu – kaltinamuoju aktu arba pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo.

L. D. bei jo gynėja prokurorės prašymui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis, 2019 m. rugsėjo 24 – spalio 17 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad nusikalstamų veikų padarymo metu L. D. nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas (F19.2), kas nusikalstamų veikų padarymo metu netrukdė suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu L. D. serga kitais ūminiais psichoziniais sutrikimais, vyraujant kliedesiams, su susijusiu ūminiu stresu (F23.31), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. L. D. rekomenduojamas priverstinis gydymas – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis iki pasveikimo. Šiuo metu L. D. dėl savo psichikos būsenos negali adekvačiai suvokti įvykio aplinkybių, negali duoti parodymų, negali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, jam nerekomenduojama dalyvauti teisme (4 t., b. l. 84-88).

Prokuroro nutarimu dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo L. D. perdavus bylą į teismą, 2020 m. sausio 22 d. posėdyje paaiškėjo, jog VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė pateikė informaciją, kad L. D. šiuo metu jau nėra laikino psichikos sutrikimo būsenos. 2020 m. sausio 23 d. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė pateikė teismui pranešimą, kad L. D. diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas (F19.2). Šiuo metu psichozinės simptomatikos nestebima. Į teismo klausimus, ar L. D. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, ar jo elgesys prognozuojamas, ar jis socialiai pavojingas, ar jam reikalingas gydymas, pranešama, jog gali atsakyti teismo psichiatrai ekspertai (4 t., b. l. 151).

Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 23 d. nutartimi L. D. buvo paskirta papildoma stacionari teismo psichiatrijos ekspertizė, siekiant nustatyti, ar L. D. šiuo metu serga kokia nors psichikos liga, dėl kurios negali suprasti ar valdyti savo veiksmų, ar pagal dabartinę savo psichikos sveikatos būklę L. D. gali teisingai suvokti nusikalstamos veikos esmę, aplinkybes, duoti teisingus parodymus apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, suprasti bylos medžiagą, dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus bei stoti prieš teismą; ar būtinas L. D. priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymas.

2020 m. vasario 19 d. teisme gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2020 m. sausio 27 – vasario 10 d. Ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo konstatuota, kad šiuo metu L. D. neserga lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas, kas šiuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu pagal dabartinę savo sveikatos būklę L. D. gali suvokti nusikalstamos veikos esmę, aplinkybes, duoti parodymus apie galimai padarytą nusikalstamą veiką, suprasti bylos medžiagą, gali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus bei stoti prieš teismą. L. D. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (4 t., b. l. 177-182).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 254 straipsnio 3 dalis nustato, kad prokuroro prašymu baudžiamoji byla gali būti perduota prokurorui, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą. Šiuo atveju bylos duomenimis nustatyta, kad galimų nusikalstamų veikų padarymo metu L. D. nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu, jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai netrukdė suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; ikiteisminio tyrimo metu L. D. psichikos būsena pasikeitė, t. y. dėl ūminių psichozinių sutrikimų, vyraujant kliedesiams, jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; tačiau šiuo metu L. D. vėlgi nebeserga lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu, o psichikos ir elgesio sutrikimai, priklausomybės sindromas netrukdo jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Taigi, galimų nusikalstamų veikų padarymo metu L. D. buvo pakaltinamas, pagal dabartinius duomenis L. D. taip pat yra pakaltinamas, todėl darytina išvada, kad išnyko pagrindai priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonių taikymui, ikiteisminis tyrimas turi būti atliekamas pagal bendrąsias baudžiamojo proceso taisykles.

Kadangi teismas šioje situacijoje neturi galimybės perduoti bylą nagrinėti teisme, nes nėra surašytas kaltinamasis aktas ar kitas sprendimas dėl ikiteisminio tyrimo užbaigimo, kurį gali surašyti tik prokuroras, baudžiamoji byla perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 3 dalimi, 259 straipsnio 3 dalimi, 392 straipsniu, teismas

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje surašytas prokuroro nutarimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo L. D. dėl baudžiamojo įstatymo draudžiamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo, perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti 2 (dviejų) mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti, skaičiuojant nuo baudžiamosios bylos gavimo prokuratūroje dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.