Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. pareiškimą dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo panaikinimo, suinteresuoti asmenys M. K., R. M., institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas sutikslinęs reikalavimus teismo prašė: 1) panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-660-287/2013, nustatytą M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminuotą tėvo valdžios apribojimą sūnaus P. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; 2) nustatyti nepilnamečio vaiko P. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3) panaikinti nepilnamečiam vaikui P. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-660-287/2013, nustatytą nuolatinę globą, atleidžiant globėją M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio vaiko P. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos ir nepilnamečiam vaikui išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojos uzufrukto teise pareigų; 4) panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-660-287/2013, iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnamečiam sūnui P. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš kiekvieno po 200,00 (du šimtus) litų iki vaiko pilnametystės – (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškime nurodė, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu neterminuotai apribota M. K. tėvo valdžia sūnaus P. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. P. K. nustatyta nuolatinė globa šeimoje, jo globėja paskirta jo motina M. K. ir jo nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją M. K.. Pareiškėjas gyveno tame pačiame bute, kur gyveno jo sūnus ir motina M. K., tačiau turėjo sunkumų su finansais, neturėjo pastovaus darbo, be to sūnus P. K. turi neįgalumą, todėl kol jis buvo mažas M. K. negalėjo tinkamai vienas pasirūpinti vaiku. M. K. po priimto teismo sprendimo, kuriuo apribotos jo kaip tėvo teisės, visą laikė palaikė ryšį su sūnumi, nuolat nepertraukiamai bendravo, teikė jam išlaikymą. M. K. tėvo valdžia buvo apribota dėl tuo metu egzistavusių aplinkybių, t. y. jo finansinės padėties, o situacijai šiai dienai yra iš esmės pasikeitusi, o būtent: M. K. vedė, sukūrė šeimą, turi gyvenamąją vietą, yra įgijęs nekilnojamojo turto, dirba ir turi pastovias pajamas.

3. Teismo posėdžio metu M. K. palaikė patikslintus reikalavimus, prašė juos tenkinti. Gyvenime atsiradus stabilumui, bei pagerėjus finansinei padėčiai, nori rūpintis sūnumi.

4. Teismo posėdžio metu M. K. atstovė advokatė Reda Mataliūkštė nurodė, kad šiuo atveju yra pagrindas panaikinti neterminuotą tėvo valdžios apribojimą M. K. jo sūnaus P. K. atžvilgiu. M. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. K., gyvena dviejų kambarių bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), taip pat įsigijo sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), turi pastovias pajamas. Dėl globėjos M. K. sveikatos būklės ir amžiaus, jai darosi sunku pasirūpinti anūku (globotiniu) P. K.. Sūnui P. K. gyvenant su tėvu (duomenys neskelbtini), jis ir toliau lankytų (duomenys neskelbtini) mokyklą, kurioje ugdomi mokiniai, turintys įvairių specialiųjų poreikių.

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą nurodydamas, kad neturi pagrindo abejoti teigiamais M. K. pokyčiais. P. yra nustatytas sunkus neįgalumas, vaikas turi (duomenys neskelbtini). 2024-02-19 Skyriaus specialistai apsilankė gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). M. K. šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), jo mėnesio pajamos yra apie 970 Eur, yra susituokęs. Sutuoktinė R. K. dirba (duomenys neskelbtini), jos mėnesio pajamos yra 1400 Eur. Butas dviejų kambarių, apie 56 kv. m., nuosavybės teise priklauso R. K., bute yra visi patogumai, butas šviesus, erdvus, tvarkingas. Vaikui yra skirta atskira erdvė, kurioje vaikas gali ilsėtis, leisti laisvalaikį, yra visi tokio amžiaus vaiko poreikius atitinkantys daiktai ir reikmenys. Sąlygos vaiko poreikiams tenkinti yra sudarytos tinkamos, bute sukurta saugi aplinka. Nepilnametis vaikas P. K. dėl savo turimos negalios nuomonės išreikšti nesugeba. Šiuo metu tėvas rūpinasi savo sūnumi, juo domisi, pasiima pas save savaitgaliais, atostogų metu, veža pas gydytojus, bendrauja su sūnumi telefonu ir nuotolinio ryšio priemonėmis. Tėvas pasiima sūnų į savo sodybą, kurią turi įsigijęs prie (duomenys neskelbtini), vyksta kartu į žvejybą.

6. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Genovaitė Eidukienė palaikė pateiktą išvadą nurodydama, kad terminuotas tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. M. K., nors ir buvo apribota jo valdžia, tačiau nuolat lankė savo sūnų, juo domėjosi, teikė išlaikymą. M. K. sudarė santuoką, šeima turi butą, ieškovas ir jo sutuoktinė turi darbus ir nuolatines pajamas.

7. Suinteresuotas asmuo M. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, pateiktas prašymas dėl sveikatos būklės bylą nagrinėti nedalyvaujant.

8. Suinteresuotas asmuo R. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

9. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko P. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-660-287/2013 neterminuotai apribota atsakovams R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžia sūnaus P. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. P. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyta nuolatinė globa šeimoje, jo globėja paskirta M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją M. K.. Iš atsakovų R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymas nepilnamečiam sūnui P. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš kiekvieno po 200,00 (du šimtus) litų iki vaiko pilnametystės – (duomenys neskelbtini). Globėja M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta nepilnamečio P. K. išlaikymui gautų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

10. M. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. K., gyvena dviejų kambarių bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), taip pat įsigijo sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), jo mėnesio pajamos yra apie 970 Eur. Sūnus P. K. lanko (duomenys neskelbtini)mokyklą.

11. Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.181 straipsnio 2, 6 dalys).

12. Spręsdami dėl tėvų valdžios apribojimo ir teisės į šeimos gyvenimą suvaržymo, nacionaliniai teismai turi išsamiai įvertinti visą šeimos situaciją ir visas susijusias aplinkybes, ypač faktines, emocines, psichologines, materialines, medicininio pobūdžio aplinkybes, ir atlikti subalansuotą ir pagrįstą kiekvieno asmens interesų vertinimą, siekdami nustatyti, koks sprendimas būtų geriausias vaikui (2020 m. vasario 25 d. sprendimas byloje Y. I. prieš Rusiją, peticijos Nr. 68868/14, 78 punktas). Tėvų valdžios apribojimo panaikinimas turi apsaugoti geriausius vaiko interesus. EŽTT praktikoje geriausių vaiko interesų apsvarstymas yra dvejopo pobūdžio: pirma, reikia užtikrinti, kad vaikas augtų sveikoje aplinkoje ir tėvas (motina) negali imtis priemonių, kurios pakenktų vaiko sveikatai, raidai, ir, antra, turi būti užtikrintas vaiko ryšių su šeima palaikymas (išskyrus tuos atvejus, kai paaiškėjo ypatingas šeimos netinkamumas), nes šių ryšių suvaržymas reiškia vaiko atskyrimą nuo jo šaknų (2012 m. balandžio 10 d. sprendimas byloje Pontes prieš Portugaliją, peticijos Nr. 19554/09, 79 punktas).

13. Sprendžiant dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, turi būti įvertinama, kaip pasikeitė teisiškai reikšmingos aplinkybės nuo teismo sprendimo dėl tėvų valdžios apribojimo priėmimo iki pateikto prašymo panaikinti tėvų valdžios apribojimą (pakeisti jį laikinu apribojimu) nagrinėjimo teisme. Tokiu atveju vertinama, ar pasikeitusios aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindai, dėl kurių buvo taikytas tėvų valdžios apribojimas, išnyko (visiškai ar iš dalies), kaip pasikeitė tėvų elgesys, ar teigiami pokyčiai yra stabilūs ir apima visas sritis bei rodo jų galimybes tinkamai auklėti ir auginti vaiką, juo rūpintis, užtikrinti geriausius vaiko interesus. Tokios aplinkybės turi būti ne pavienės (epizodiškos), o pakankamai stabilios, pagrindžiančios tėvų valdžios ribojimo panaikinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-916/2021, 20 punktas).

14. Byloje nustatyta, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas tėvo valdžios apribojimo klausimą priimtame procesiniame dokumente pažymėjo M. K. vengimą atlikti pareigą auklėti vaiką bei juo rūpintis, kadangi mažametis P. K., gimęs (duomenys neskelbtini) beveik nuo pat savo gimimo augo močiutės M. K. šeimoje, o nuo 2012-01-09 jam nustatyta laikinoji globa pas močiutę, kur abu tėvai sūnaus neaugino, neauklėjo ir nepadėjo jo išlaikyti.

15. Į bylą kartu su pareiškimu pateikti įrodymai, skyriaus išvada ir prie jų pridėti dokumentai, teismo posėdžio metu byloje dalyvaujančių asmenų teikti paaiškinimai patvirtina akivaizdžius pareiškėjo M. K. gyvenimo pokyčius. Byloje nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) M. K. sudarė santuoką su R. K., gyvena dviejų kambarių bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui yra skirta atskira erdvė, kurioje vaikas gali ilsėtis, leisti laisvalaikį, todėl sąlygos vaiko poreikiams tenkinti yra sudarytos tinkamos. Šeima taip pat įsigijo sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur tėvas kartu su sūnumi leidžia laisvalaikį. M. K. dirba (duomenys neskelbtini), jo mėnesio pajamos yra apie 970 Eur (779,50 Eur atskaičius mokesčius). Sūnus P. K. turi negalią, lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą. Iš teismui pateiktų fotonuotraukų matyti, kad tėvo ir sūnaus ryšys nėra nutrūkęs, tėvas rūpinasi savo sūnumi, juo domisi, pasiima pas save savaitgaliais, atostogų metu, veža pas gydytojus, bendrauja su sūnumi telefonu ir nuotolinio ryšio priemonėmis. M. K. rūpinasi sūnaus ugdymo procesu, sveikata, tarp tėvo ir vaiko yra susiformavęs stiprus emocinis ryšys, o tai atitinka ir vaiko interesą augti šeimoje. Išdėstytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad tėvo valdžios apribojimo pagrindas išnyko, o įvykę tėvo gyvenimo pokyčiai yra pakankamai stabilūs, pareiškėjas gali auginti ir auklėti nepilnametį sūnų P. K., juo rūpintis ir užtikrinti vaiko interesus, todėl pareiškimas tenkintinas panaikinant terminuotą tėvo valdžios apribojimą (CK 3.181 straipsnio 2, 6 dalys).

16. Iš pareiškėjo, suinteresuoto asmens M. K. nurodomų aplinkybių nustatyta, kad globėjos M. K. sveikatos būklė pablogėjo, šiuo metu M. K. yra 75 amžiaus, todėl jai dėl jos sveikatos būklės ir amžiaus yra sudėtinga pasirūpinti anūku (globotiniu) P. K..

17. Atsižvelgiant į tai, kad tėvo valdžios apribojimas panaikinamas, atitinkamai panaikinami nepilnamečiam P. K. nustatyta nuolatinė globa bei priteistas išlaikymas iš M. K. ir M. K. atleistina nuo nepilnamečio vaiko globėjos ir nepilnamečiam vaikui išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojos uzufrukto teise pareigų.

18. CPK 376 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu. Atsižvelgiant į tai, teismas nepilnamečiam vaikui P. K., Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-660-287/2013, iš atsakovės R. M. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju skiria M. K..

19. Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš šalių nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui M. K. grąžintinas 110 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–270 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-660-287/2013, nustatytą M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminuotą tėvo valdžios apribojimą sūnaus P. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečio vaiko P. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Panaikinti nepilnamečiam vaikui P. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-660-287/2013, nustatytą nuolatinę globą, atleidžiant globėją M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio vaiko P. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos ir nepilnamečiam vaikui išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojos uzufrukto teise pareigų.

Panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-660-287/2013, iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnamečiam sūnui P. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš kiekvieno po 200,00 (du šimtus) litų iki vaiko pilnametystės – (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečiam vaikui P. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-660-287/2013, iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju paskirti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Grąžinti pareiškėjui (pradiniam mokėtojui) M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mokėtoja R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 2 d. sumokėtą 110 Eur žyminį mokestį, mokėjimo nurodymo Nr. 20, jo grąžinimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.