- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-15
- Bylos Nr.
- 2-265-522/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00177-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Pareiškėjas
- I. K., M. A., J. U.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centro
- Kategorijos
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. K., M. A., J. U. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centro Vilniaus filialo Ukmergės ir Širvintų skyriams, Širvintų rajono savivaldybei dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos I. K., M. A., J. U. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamos nustatyti faktą, jog I. K., M. A., J. U. įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į 5,44 kv. m. bendro ploto gręžtinio šulinio pastatą (1H1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos nurodė, kad 1996 m. vasario 28 d. iš ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinės komisijos už įneštus į bendrovę pajus dalinės nuosavybės teise gavo 300 Lt vertės vandens bokštą, esantį (duomenys neskelbtini). Joms buvo išduota laikinojo nuosavybės teisės liudijimo kopija. Pareiškėjoms kartu su vandens bokštu buvo perduotas šalia esantis ir kartu su bokštu eksploatuojamas artezinis gręžinys (gręžtinio šulinio pastatas). Nors gręžinys yra vandens bokšto priklausinys, jis nebuvo įtrauktas į laikinąjį nuosavybės liudijimą. Nuo 1996 m. balandžio mėn. iki šiol minėtą gręžtinio šulinio pastatą pareiškėjos nuolat valdo ir prižiūri, visą laiką vandeniu iš gręžinio naudojasi visas (duomenys neskelbtini). Pasitaikius gedimams, pareiškėjos iš savo lėšų juos šalino, remontavo gręžinį. 2004 m. pakeitė gręžinio siurblį. 2011 m. savivaldybė padėjo įrengti gręžinyje hidroforą ir šiuo metu juo teikiamas vanduo visam kaimui. Pareiškėja I. K. surenka iš kaimo gyventojų pinigus už sunaudotą elektros energiją ir nuolat moka mokesčius už teikiamas paslaugas, įsiskolinimų nėra. Daiktinės teisės į gręžinio pastatą nėra įregistruotos. VĮ Registrų centras atsisakė tai daryti, nes nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikta pažyma nepatvirtina prašomų įregistruoti nuosavybės teisių. Per visą turto valdymo laikotarpį pareiškėjos turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, tačiau nė karto ja nepasinaudojo. Pareiškėjos yra sąžiningos ir teisėtos gręžinio šulinio pastato valdytojos, nes 1996 m. įgijo šį turtą ir nėra asmenų, pretenduojančių į jį. Gręžinio šulinio pastato valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Nėra CK nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.
Suinteresuoto asmens VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialas valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo neginčijo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Širvintų rajono savivaldybė atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad yra CK 4.68 – 4.71 str. numatytų sąlygų visuma, leidžianti teismui nustatyti faktą, kad pareiškėjos įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į gręžtinio šulinio pastatą. Taip pat nurodė, kad savivaldybei minėtas pastatas nepriklausė ir nepriklauso, duomenų, kad šis turtas buvo perduotas savivaldybei kaip valstybės turtas taip pat nėra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.
Iš byloje pateiktų ir ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos I. K., M. A., J. U. 1996 m. vasario 28 d. Širvintų rajono Ž. Ū. B. „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinės komisijos nutarimu už įneštus į bendrovę pajus gavo 300 Lt vertės vandens bokštą, (duomenys neskelbtini). (b.l. 10-17). Pareiškėjoms buvo išduotas tai patvirtinantis laikinosios nuosavybės teisės liudijimas (b.l. 9). Pareiškėjoms taip pat buvo perduotas kartu su vandens bokštu eksploatuojamas gręžtinio šulinio pastatas, kuris nebuvo įtrauktas į laikinąjį nuosavybės liudijimą. Vandens bokštas buvo įregistruotas VĮ Registrų centre ir priklauso pareiškėjoms dalinės nuosavybės teise (b.l. 6-7). Tuo tarpu šalia vandens bokšto esantį gręžtinio šulinio pastatą buvo atsisakyta įregistruoti, nes jis neįtrauktas į laikinosios nuosavybės teisės liudijimą ir likvidacinės komisijos protokolą (b.l. 34). Pareiškėjos gręžtinio šulinio pastatą nuolat valdo ir prižiūri nuo 1996 m., t. y. valdo ilgiau kaip 10 metų. Jos 1996 m. kovo 7 d. sudarė elektros energijos tiekimo-vartojimo sutartį (b.l. 21), mokėjo mokesčius už elektrą (b.l. 27-31). Pareiškėjos savo lėšomis gręžtinio šulinio pastate šalindavo gedimus, 2004 m. pakeitė gręžinio siurblį (b.l. 23-24). Širvintų rajono savivaldybės administracijos Jauniūnų seniūnijos pažymoje dėl pastato nuosavybės nurodyta, kad artezinis gręžinys, esantis (duomenys neskelbtini). priklauso pareiškėjoms nuosavybės teise (b.l. 8). Taigi nekilnojamąjį turtą pareiškėjos įgijo sąžiningai ir teisėtai. Pastatas yra identifikuotas (b.l. 25-26, 36), tačiau VĮ Registrų centro Vilniaus filialas prašymo įregistruoti daiktines teises į gręžtinio šulinio pastatą netenkino, kadangi Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikti dokumentai nepatvirtina prašomų įregistruoti nuosavybės teisių (b.l. 35). Nurodytas gręžtinio šulinio pastatas gali būti nuosavybės teisės objektu. LR CPK 532 str. nustatyta tvarka, specialiame interneto tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą (b.l. 40). Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjų nurodytą turtą, taip pat nebuvo ginčytas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Pareiškėjos sąžiningai įgijo nurodytą gręžtinio šulinio pastatą bei teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 1992 m., t. y. ne mažiau negu dešimt metų, valdo kaip savo. Byloje nėra duomenų leidžiančių manyti, kad pareiškėjos būtų įgiję turtą kitais CK 4.47 str. numatytais būdais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pagal CK 4.68–4.71 str. konstatuoti, jog pareiškėjų valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę, t. y. nustatyti, kad pareiškėjos pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į gręžtinio šulinio pastatą (1H1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis LR CPK 259, 270, 530–533 str.
Rezoliucinė dalis
nuspręsta:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos I. K., M. A., J. U. pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo gręžtinio šulinio pastatą (1H1/p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.