- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-29
- Bylos Nr.
- e2YT-4150-514/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Plungės rajono savivaldybei, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonei Turto bankui, R. B., A. T., D. T., V. K. U., Ž. L., L. L., R. V., M. Š., D. N., V. N.
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Plungės rajono savivaldybei, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, valstybės įmonei Turto bankui, R. B., A. T., D. T., V. K. U., Ž. L., L. L., R. V., M. Š., D. T., D. N., V. N. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė nustatyti faktą, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimą 8I1/p, esantį (duomenys neskelbtini), Plungėje.
Nurodė, kad 1998 m. rugsėjo 11 d. pirkimo – pardavimo sutartimi įsigijo nuosavybės teisę į butą, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei jo priklausinius – 1/8 kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir sandėliuką, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Kieme šalia gyvenamojo namo, kuriame yra jos butas, yra pagalbinių pastatų eilė su garažais ir sandėliukais. Perkant butą maniau, kad nusipirkau visus mano butui priklausiusius ūkinius pastatus, tačiau vėliau paaiškėjo, kad butui nebuvo priskirtas garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas parduodant parodė pareiškėjai jos garažą, kaip buto priklausinį. Nežino, kada tiksliai garažas buvo pastatytas, tačiau 1962 m. rugpjūčio 1 d. žemės sklypo plane yra pažymėtas ūkinis pastatas indeksu 4I‘m, jo ilgis 13,90 m, jame buvo įvairios paskirties pagalbinių patalpų, tarp jų ir garažai. Nuo 1962 metų daug kas pasikeitė, gyventojai naudojosi prie namo esančiais ūkiniais pastatais, kiekvienas žinojo, kuris pastatas jam priklauso, juos tvarkė, prižiūrėjo, pamūrijo pasenusias sienas, pakeitė stogo dangą. 1996 m. gruodžio 2 d. buvo fiksuoti ūkinių pastatų kadastro duomenys, garažas įtrauktas į valstybės įmonės Registrų centro duomenų bazę, jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tai matyti išraše (eilutė 2.5). Garažas statinių išdėstymo plane pažymėtas indeksu 8I1/p. 2019 m. rugpjūčio 20 d. buvo suformuota garažo kadastrinių matavimų byla. 2019 m. rugpjūčio 21 d. pareiškėja kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centrą su prašymu įregistruoti nuosavybės teises į teisėtai valdomą garažą, tačiau 2019 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. SPR5-(Nr.14.4), pareiškėjos prašymas atmestas, nes nepateikti dokumentai kadastro duomenų įrašymui į kadastrą. Kadangi pareiškėja neturi jokių kitų dokumentų, patvirtinančių jos nuosavybės teises į daiktą, kurį valdo nuo 1998 metų, neturi galimybių įregistruoti jo valstybės įmonėje Registrų centre. Dėl šios priežasties kreipėsi į teismą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Pareiškėjos įsitikinimu, visos nurodytos aplinkybės atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) nustatytas sąlygas dėl įgyjamosios senaties nustatymo, nes garažą pareiškėja įgijo ir valdo sąžiningai – jis perduotas pareiškėjai kartu su nusipirktu butu ir jo priklausiniais, nuo pat 1998 m. rugsėjo 11 d. jį valdo nepertraukiamai, teisėtai ir atvirai, niekas daugiau neturi jokių teisių į jos valdomą garažą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, atsiliepime į pareiškimą dėl pareikšto reikalavimo neprieštaravo, jei bus nustatytos visos sąlygos ir aplinkybės, būtinos įgyjamosios senaties faktui patvirtinti. Nurodė, kad garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, stovi valstybinėje žemėje. Žemės sklypas šio pastato eksploatacijai nėra suformuotas. Pareiškėjai įrodžius, jog ji garažą yra įgijusi pagal įgyjamąją senatį, ir savo nuosavybės teisę į šį statinį įregistravus Nekilnojamojo turto registre, turės teisę įsigyti ar išsinuomoti iš valstybės šio pastato eksploatacijai reikalingą žemė sklypą, jo dalį.
Suinteresuotas asmuo Plungės rajono savivaldybės administracija atsiliepime į teismo pranešimą nurodė, jog garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, į turto apskaitą nėra įtraukusi, neturi jokių teisių į šį turtą, todėl neprieštaravo, kad pareiškėjai būtų nustatytas įgyjamosios senaties faktas, prašė sprendimą šioje byloje priimti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, R. B., A. T., D. T., V. K. U., Ž. L., L. L., R. V., M. Š., D. T., D. N., V. N. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas (CK 4.68 straipsnis).
Įgyjamoji senatis – tai pirminis nuosavybės teisės į daiktą įgijimo būdas. Nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi reglamentuoja CK ketvirtosios knygos trečiojo skirsnio (CK 4.68 – 4.71 straipsnių) normos, taip pat kitos su įgyjamosios senaties institutu susijusios CK normos. Pagal CK nustatytą reguliavimą nuosavybės teisės į kilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant nustatytų sąlygų visumai. Asmuo privalo valdyti daiktą teisėtai (CK 4.23, 4.68 straipsniai). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas.
Pagal CK 4.69 straipsnio 2 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą.
Pareiškėja nurodė, kad garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, pradėjo valdyti ir iki šiol valdo teisėtai bei sąžiningai nuo 1998 m. rugsėjo 11 d., sudariusi pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu įsigijo butą su priklausiniais. Perkant būstą, pardavėjas pareiškėjai parodė, jog butui priklauso teisiškai neįregistruotas garažas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, daroma išvada, kad pareiškėja pagrįstai žinojo ir manė, jog butui priklauso teisiškai neįregistruotas garažas, todėl naudojosi juo kaip savo turtu. Byloje esančios buto su priklausiniais pirkimo-pardavimo sutarties kopijos duomenys patvirtina, kad 1998 m. rugsėjo 11 d. pardavėjas D. G. pareiškėjai už 5 000 Lt pardavė butą, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais – rūsiu ir sandėliuku. Daroma išvada, kad pareiškėja nuo šio momento pagalbinę patalpą (garažą), valdo asmeninės nuosavybės teise, nors daiktinių teisių nebuvo įregistravusi.
Valstybės įmonės Registrų centro sudarytos 2019 m. rugpjūčio 20 d. nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini), Plungėje, yra statinys – garažas, unikalus numeris – (duomenys neskelbtini), plane žymimas 8I1/p.
Aplinkybę, jog jokios daiktinės teisės į pareiškime nurodytą nekilnojamąjį daiktą nėra įregistruotos, patvirtina valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Telšių filialo 2019 m. rugpjūčio 21 d. Kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti, pagal kurį daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą – pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), Plungės m., nėra įregistruotos. Nėra duomenų apie pastato priklausymą valstybei ar savivaldybei. Jokių kitų įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja arba kitas asmuo kada nors anksčiau valdė minėtą nekilnojamąjį turtą nuosavybės teise, byloje nėra. Pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas. Nėra duomenų, kad daikto valdymas būtų buvęs slaptas, o valdymo terminas, prasidėjęs 1998 metais, būtų kada nors nutrūkęs. Byloje nėra duomenų apie asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į garažą nei pareiškėjai. Taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėja būtų atsisakiusi valdymo ar kad minėtą garažą būtų užvaldęs kas nors kitas, ir pareiškėja būtų praradusi galimybę paveikti daiktą pagal savo valią. Priešingai, pareiškėjos paaiškinimais nustatyta, kad su butu įsigijusi garažą, kartu su kitais gyventojais naudojosi ir tvarkė prie namo esančius ūkinius pastatus, prižiūrėjo, mūrijo sienas, pakeitė stogo dangą, pareiškėja šiuo metu eksploatuoja garažą. Daroma išvada, kad pareiškėja nuo 1998 metų garažą valdo nuosavybės teise, nors daiktinių teisių nebuvo įregistravusi.
Pareiškėjos tvirtinimą, jog nuo 1998 metų ji valdo garažą, esantį (duomenys neskelbtini), Plungėje, netiesiogiai patvirtina tai, jog niekas pretenzijų per teismo nustatytą laikotarpį nepateikė.
Pareiškėja statinį valdo nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, nėra įgijusi nuosavybės kitu būdu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, statinys buvo valdomas kaip savas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, t. y., yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68–4.71 straipsniuose, todėl pripažįstama, jog pareiškėja įgijo nuosavybės teisę į garažą pagal įgyjamąją senatį. Tačiau pareiškime padaryta techninė klaida, pagal plane pažymėtą garažo indeksą 8I1/p garažo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (ne (duomenys neskelbtini)), kuri ištaisytina, nustatant, kad pareiškėja nuosavybės teisę įgijo į garažą, kurio unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos J. Š. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo asmeninės nuosavybės teisę į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimą 8I1/p, esantį (duomenys neskelbtini), Plungėje.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.