Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Linai Matutienei, kaltinamajam V. J., jo gynėjai - advokatei Vidai Povilaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, LR pilietis, išsilavinimas 9 klasės, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 11 kartų, paskutinį kartą 2005-12-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m. 4 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2011-10-31 d. apie 11.30 val., Šiauliuose, Tilžės g. 227, būdamas prekybos centro UAB „Ermitažas“, prekybos salėje, atvirai – matant UAB „Ermitažas“ darbuotojai I. D. - pagrobė svetimą turtą - UAB „Ermitažas“ priklausantį akumuliatorinį suktuvą MAKITA 789 litų vertės.

Kaltinamasis V. J. inkriminuojamo jam nusikaltimo padaryme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną jis kartu su P. atvažiavo į UAB „ Ermitažas“. Ten tarp jų įvyko konfliktas dėl pinigų paskolinimo. Susipykę jie nuėjo į skirtingas puses. Kadangi jam reikėjo pinigų, jis nuėjo į prekybos salę ir nuo lentynos paėmė dėžę su suktuku, išėjo laukan, kur buvo sudėti medeliai, stiklo vata. Ten, užkišdamas atsuktuvą, atidarė dėžę ir ištraukė suktuką. Tai pamatė parduotuvės darbuotoja. Išsigandęs jis peršoko tvorą ir pabėgo. Suktuką pardavė nepažįstamam asmeniui už 200 Lt. Dėl padarytos veikos gailisi.

Įrodymų tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. nustatyta tvarka, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymu tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančiais duomenimis bei daiktiniais įrodymais: liudytojos I. D. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2011-10-31 dieną buvo parduotuvėje UAB „Ermitažas“. Apie 11.27 valandą į parduotuvę kaltinamasis, kuris nuėjo į skyrių, paėmė dėžę su suktuvu ir išėjo laukan, kur nėra stebėjimo kamerų. Nuėjusi kaltinamajam iš paskos, matė, kaip pastarasis uždarinėjo dėžę su suktuvu. Suprato, kad kaltinamasis bando pagrobti suktuvą, užsikišdamas jį už užanties. Siekdama jį sulaikyti, sugriebė už kairės rankos. Kaltinamasis išsilaisvino, numetė dėžę, perlipo per tvorą ir nubėgo link Tilžės gatvės (b.l. 36-37); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad liudytoja I. D. atpažino V. J., kaip asmenį, pagrobusį suktuvą (b.l. 38-40); liudytojo D. P. parodymais, kuriuose užfiksuota, kad 2011-10-31 jis atvažiavo kartu su V. J. į statybinių medžiagų parduotuvę „Ermitažas“. Ten tarp jų įvyko konfliktas dėl pinigų paskolinimo. Po konflikto jis išėjo iš parduotuvės, o V. J. liko parduotuvėje (b.l. 44); įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, kuriuose nurodyta įvykio vieta, esanti UAB „Ermitažas“ (b.l. 5-7); stebėjimo kamerų užfiksuotu vaizdo įrašu, kuriame yra duomenų, kaip kaltinamasis nuo lentynų paėmė suktuvą ir jį išnešė laukan (b.l. 10, 11-19); daiktiniu įrodymu - akumuliatorinio suktuvo dėklu Nr. BDF343SHE ir akumuliatoriumi „Makita“ Li-ion BL1415 Nr. 81036OBO (b.l. 20, 21-25). Padarytos nusikalstamos veiokos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto – UAB „ERMITAŽAS“ priklausančio akomuliatorinio suktuvo pagrobimu. Nusikalstanmos veikos sudėtis yra materiali. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamasis galėjo pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti. Kvalifikacinis nusikalstamos veikos požymis yra tas, kad nusikalstama veika buvo padaryta atvirai. Atviroji vagystė yra tuomet, kai kaltininkas veikia viešai, matant savininkui, suvokiančiam neteisėto turto pagrobimo faktą, kaltininkas žino, kad savininkas supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo V. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Skirdamas kaltinamajam V. J. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus – į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo V. J. baudžiamąją atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstama veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. J. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už smulkias vagystes (b.l. 98-100), nedirba (b.l. 101), anksčiau teistas 11 kartų, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo neišnykusį teistumą, todėl jis pripažįstamas recidyvistu (LR BK 27 str.). Kaltinamojo veiksmai parodo jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam V. J. paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str.). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam V. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, tačiau artima vidurkio (LR BK 61 str.).

Plastikinis akumuliatorinio suktuvo dėklas Nr. BDF343SHE ir akumuliatorius „Makita“ Li-ion BL1415 Nr. 81036OBO po nuosprendžio įsiteisėjimo paliktini UAB „Ermitažas“ nuosavybei.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam V. J. paskirtos kardomosios priemonės – periodinės registracijos policijos įstaigoje nekeisti.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso 420 str., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę (1) vienerius metus (10) dešimt mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmę pradėti atlikti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. J. toliau taikyti kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje.

Plastikinį akumuliatorinio suktuvo dėklą Nr. BDF343SHE ir akumuliatorių „Makita“ Li-ion BL1415 Nr. 81036OBO po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti UAB „Ermitažas“ nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.