- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-02
- Bylos Nr.
- 2YT-8207-812/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07086-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Skolininkas
- E. K.
- Kreditorius
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, D. B.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo skolininko E. K. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui E. S., išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, D. B. dėl antstolio veiksmų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo panaikinti antstolio E. S. 2016-08-26 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonės VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. Nurodo, kad patvarkymas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Antstolis savo patvarkymuose nurodė, kad patikrino, jog nėra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti, tai neatitinka tikrovės, nes E. K. ir D. B. pateikė prašymą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui dėl proceso atnaujinimo administracinės teisės pažeidimo byloje. Todėl turto – automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo skubotu įvykdymo procesu, jo nesustabdžius, gali būti padaryta neadekvati žala pareiškėjui.
Antstolis E. S. skundą atsisakė tenkinti. Nurodė, kad 2016-08-26 patvarkymu dėl transporto priemonės konfiskavimo Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos konfiskuota transporto priemonė VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduota realizuoti. CPK 588 str. ir 339 str. nustatyta, kad teismo nutarimai vykdomi po to, kai įsiteisėja. Antstolio kontoroje vykdomas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-30 nutarimas Nr. A2.6.-1553-749/2016 yra įsiteisėjęs ir patenka į vykdomųjų dokumentų sąrašą, nustatytą CPK 587 str. CPK 626 str., 627 str. išvardinti atvejai, kada antstolis privalo ar turi teisę sustabdyti vykdomąją bylą ar atidėti vykdymo veiksmus. Šiuose straipsniuose nėra nustatyta, kad pateikus Lietuvos Aukščiausiajam Teismui prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, antstolis privalėtų ar turėtų sustabdyti vykdomosios bylos vykdymą ar atidėti vykdymo veiksmus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime paršo skundą atmesti. Nurodo, kad įsiteisėję teismų sprendimai vykdomi nuo jų įsiteisėjimo dienos. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016-05-30 priėmė nutarimą byloje Nr. A2.6.-1553-749/2016, kuria nustatytas transporto priemonės VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios D. B., konfiskavimas iš skolininko E. K. išieškotojos valstybės naudai, Panevėžio apygardos teismo 2016-07-11 nutartimi nutarimas paliktas nepakeistas. Skolininkas nesikreipė į antstolį dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ar sustabdymo CPK 626 str., 627 str. pagrindu. Suinteresuoto asmens manymu, pareiškėjo kreipimasis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą dėl proceso atnaujinimo nepatvirtina antstolio 2016-08-26 patvarkymo neteisėtumo ar nepagrįstumo.
Suinteresuotas asmuo D. B. atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nustatyta, kad antstolis E. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjusio Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-30 nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.6.-1553-749/2016 pagrindu dėl D. B. priklausančios transporto priemonės Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo iš skolininko E. K. išieškotojos valstybės naudai (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 5-6). 2016-08-24 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis priėmė minėtą vykdomąjį dokumentą vykdyti (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 7). Antstolis 2016-08-26 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonės Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, 2016-09-02 turto perdavimo-priėmimo aktu transporto priemonė Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduota išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 16,21). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, E. K. ir D. B. pateikė prašymą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui dėl administracinės bylos Nr. A2.6.-1553-749/2016 atnaujinimo. Prašymo priėmimo klausimas neišspręstas.
Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti dokumentas (CPK 586 str.). CPK 587 str. nustato, kad teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutarimai, nutartys, teismo įsakymai yra vykdomieji dokumentai. Teismo sprendimai, nuosprendžiai, nutartys, nutarimai ir įsakymai vykdomi po to, kai jie įsiteisėja (CPK 588 str.). CPK 651 str. 1 d. nustatyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustatęs kliūčių, antstolis vykdomąjį dokumentą priima ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 str. 3 d.).
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-30 nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.6.-1553-749/2016, kurio pagrindu antstolis E. S. vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), LITEKO duomenimis yra įsiteisėjęs 2016-07-11. Įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.).
LR Antstolių įstatymo 3 d. 1 d. nustato, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d.). Vykdomosios bylos ir vykdymo veiksmų sustabdymo klausimai reglamentuojami CPK 626 str. ir 627 str. CPK 626 str. yra nustatyti atvejai, kuomet antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą. CPK 627 str. įtvirtinti fakultatyvieji vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo pagrindai, kuomet antstolis kiekvienu konkrečiu atveju turi diskrecijos teisę spręsti, ar yra pagrindas stabdyti ar atidėti vykdomosios bylos veiksmus. CPK 626 str. ir 627 str. nustatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriuos nustačius, antstolis gali sustabdyti vykdomąją bylą ar vykdymo veiksmus arba atidėti vykdymo veiksmus. Prašymo dėl proceso atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui nesudaro teisinio pagrindo stabdyti vykdomąją bylą ar atidėti vykdymo veiksmus nei pagal CPK 626 str., nei pagal 627 str. LITEKO duomenimis procesas administracinėje byloje Nr. A2.6.-1553-749/2016 nėra atnaujintas. Nesant įstatyme nustatyto pagrindo, antstolis negalėjo viršyti jam suteiktų įgalinimų (CPK 585 str. 4 d.) ir vykdomąją bylą sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus, atsižvelgiant ir į tai, kad vykdomasis dokumentas – Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-05-30 nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.6.-1553-749/2016 yra įvykdytas, perdavus konfiskuotą transporto priemonę išieškotojai.
Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad antstolis E. S. nepažeidė Civilinio proceso kodekso, Antstolių įstatymo nuostatų, veikė teisėtai pagal įstatymų nustatytą kompetenciją. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178-179 str.).
Skundas atmetamas, todėl iš pareiškėjo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 510 straipsniais, teismas
nutarė:
Pareiškėjo E. K. skundą dėl antstolio E. S. veiksmų atmesti.
Priteisti iš E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 7 Eur (septynių eurų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5660.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.