Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei ir K. R., dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. T., atsakovei R. C., atsakovui V. C., nedalyvaujant tretiesiems asmenims R. C. ir VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. C. ir V. C., tretieji asmenys R. C., VšĮ (duomenys neskelbtini) dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2014 m. gruodžio 2 d. nutartimi priimtas ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys atsakovams R. C. ir V. C., tretieji asmenys R. C., VšĮ (duomenys neskelbtini) dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, išlaikymo priteisimo. Ieškiniu prašoma:

1. Neterminuotai apriboti motinos valdžią R. C. ir tėvo valdžią V. C. jų sūnaus R. C. atžvilgiu.

2. Nustatyti R. C. nuolatinę rūpybą ir nuolatinę gyvenamąją vietą VšĮ (duomenys neskelbtini).

3. Paskirti R. C. nuolatiniu rūpintoju VšĮ (duomenys neskelbtini).

4. Priteisti iš atsakovų R. C. ir V. C. sūnaus išlaikymui po 115,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

5. Nustatyti R. C. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti rūpintoją VšĮ (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 straipsnis).

Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kurią ir prašo taikyti ieškovas. To paties straipsnio antroji dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Teismas nustatė, kad nepilnamečio R. C., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė R. C., tėvas – atsakovas V. C. (b. l. 13).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovų šeima Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui yra žinoma nuo 2007 m. dėl socialinių įgūdžių stokos ir tarpusavio konfliktų. Dėl tėvų tarpusavyje kildavusių konfliktų ir nesaugių gyvenimo sąlygų 2007 m. lapkričio 9 d. atsakovų vaikai buvo laikinai paimti iš šeimos ir Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) vaikų R. C., V. C. ir V. C. laikinoji globa buvo perduota Labdaros ir paramos fondo (duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namams (b. l. 15-20). Atsakovas V. C. dėjo pastangas pakeisti savo gyvenimo būdą, todėl Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) V., R. ir V. C. buvo grąžinti tėvui V. C. (b. l. 21-23). Atsakovų vaikams pakartotinai iškilus emocinės ir fizinės prievartos pavojui dėl tėvo girtavimo ir galimo smurto Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) V. C., R. C. ir V. C. nustatytos laikinosios globos (rūpybos), globėju (rūpintoju) paskirti Labdaros ir paramos fondo (duomenys neskelbtini) filialo (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai (b. l. 27-29). Vaikams išreiškus norą gyventi kartu su tėvu, Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) V. C. ir R. C. grąžinti tėvui (b. l. 36-37). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2014 m. kovo 24 d. buvo gauta informacija, kad atsakovas V. C. 2014 m. kovo 23 d. kategoriškai atsisako įleisti sūnų R. C. į savo namus dėl tarpusavio konfliktų. Susitikimo metu, vykusio 2014 m. kovo 24 d. nustatyta, kad tėvas nebenori auginti sūnaus, jam nusibodo vaikščioti po teismus dėl R. C. nusikalstamo elgesio, mokėti baudas, tėvas kategoriškai atsisakė įleisti sūnų į namus, iš susitikimo su specialistais atsakovas išėjo nebaigęs pokalbio ir nepasirašė po susitikimo protokolu. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktorius (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui R. C. nustatė laikinąją rūpybą VšĮ (duomenys neskelbtini) (b. l. 53). Vaiko laikinosios rūpybos plano sudaryme dalyvavo tik vaiko motina, kuri buvo įpareigota bendrauti su vaiku, lankyti jį vaikų globos namuose, teikti išlaikymą, ieškotis darbo, gerinti savo buities sąlygas. Tėvas noro bendrauti su vaiku nereiškė, teikdamas, kad R. C. į namus atgal gyventi nepriims, ryšio su juo nepalaikys, išlaikymo neteiks, t. y. visiškai nusišalino nuo savo pareigų vykdymo sūnaus atžvilgiu (b. l. 54-55). Atsakovė sūnų paskutinį kartą lankė 2014 m. balandžio 29 d.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad atsakovai nevykdo tėvų valdžios, kurios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Atsakovas nerodė jokios iniciatyvos keisti susidariusią situaciją ir nėra pagrindo tikėtis, kad jų požiūris ir elgesys vaiko atžvilgiu gali pasikeisti artimiausioje ateityje. Teismas pažymi, kad nepilnametis vaikas buvo laikinai globojamas kelis kartus, tačiau atsakovai ir toliau netinkamai įgyvendino tėvų valdžią. Po bylos iškėlimo teisme situacija nepasikeitė, teismo posėdyje atsakovai akcentavo savo problemas, rūpinosi tik tuo, kad iš jų būtų priteistas kuo mažesnis išlaikymas vaikui. Atsakovai ne tik kad nesiekė susigrąžinti vaiko, bet ir aiškiai nurodė, kad sūnaus auginti neturi galimybių. Dėl šių aplinkybių konstatuotina, kad yra pagrindas būtent vaiko interesais neterminuotai apriboti atsakovams tėvų valdžią. Atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia, atsakovui neterminuotai apribotina tėvo valdžia į jų nepilnametį vaiką R. C. (Civilinio kodekso 3.180 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 178, 185, 186, 197 straipsniai).

Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaiko atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaikų interesams (Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 3 dalis).

Dėl nuolatinės vaiko rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio rūpintojo paskyrimo.

R. C. tėvui ir motinai neterminuotai apribojus tėvų valdžią šio vaiko atžvilgiu, nepilnametis į šeimą negali grįžti. Be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (Civilinio kodekso 3.256 straipsnis). Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Remiantis Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 2 dalimi, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems 14 metų.

Trečiasis asmuo VšĮ (duomenys neskelbtini) rūpinasi R. C. nuo 2014 m. balandžio 25 d. (b. l. 53). Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014 m. balandžio 30 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte nurodyta, kad vaikas gyvena atskirame apie 10 kv. m. kambaryje, R. C. yra patenkintas, kad gyvena VšĮ (duomenys neskelbtini), sutaria su direktore, gražiai bendrauja su kitais administracijos darbuotojais (b. l. 56-57). VšĮ (duomenys neskelbtini) yra pateikę rašytinį sutikimą dėl paskyrimo nuolatiniu rūpintoju (b. l. 64).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. C. nustatytina nuolatinė rūpyba, nuolatiniu rūpintoju skirtina VšĮ (duomenys neskelbtini), nepilnamečio rūpybos ir gyvenamoji vieta nustatytina VšĮ (duomenys neskelbtini) (Civilinio proceso kodekso 407 straipsnis, Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.265 straipsnio 3 punktas)

VšĮ (duomenys neskelbtini) išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos Civilinio kodekso 3.240, 3.243 - 3.246 straipsniuose. Rūpintojui išaiškintina, kad jis privalo:

užtikrinti globojamo (rūpinamo) vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Globėja (rūpintoja) yra vaiko atstovė pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėja turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jai vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (Civilinio kodekso 3.271, 3.272 straipsniai). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėja uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (Civilinio kodekso 3.275, 3.185 straipsniai).

Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Apribojus atsakovams tėvų valdžią, jiems išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį sūnų (Civilinio kodekso 3.195 straipsnis). Tėvų pareiga yra materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė šiuo metu nedirba, vertingo turto neturi. Byloje nėra duomenų apie atsakovės sveikatos būklę, ribojančią jos darbingumą. Priešingai, atsakovė, teikdama žodinius paaiškinimus, nurodė, kad yra baigusi profesinius kursus, tačiau nedirba, nes neturi pajamų iš rajono vykti į miestą. Atsakovė yra darbingo amžiaus ir pagal savo galimybes privalo teikti sūnui išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. spalio 27 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), jo mėnesio pajamos sudarė apie 144,81 Eur. Atsakovas gauna 85,32 Eur invalidumo/netekto darbingumo pensiją. VĮ Registrų centro duomenimis nustatyta, kad atsakovas nuosavybės teise valdo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), bei statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Atsakovas pagal savo galimybes privalo teikti sūnui išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Byloje nustatytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad atsakovų turtinė padėtis yra sunki, tačiau nulemta pačių atsakovų neatsakingo elgesio. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei būtų nustatytas nedarbingumas, o atsakovas, nors ir yra iš dalies nedarbingas, tačiau turi nekilnojamojo turto.

Analizuojant vaiko R. C. poreikius, pažymėtina, kad vaikas yra paauglys, šiuo metu mokosi, jam reikalingos priemonės mokslui, laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Vaiko būtiniesiems poreikiams (maistas, higiena, apranga ir pan.) patenkinti taip pat yra reikalingos nemažos piniginės lėšos. Konstatuotina, kad vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį yra būtina bent 230,00 Eur suma.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovų išlaikymą po 115,00 Eur kiekvieną mėnesį yra tenkintinas, iš kiekvieno atsakovo priteistinas minimalius vaiko poreikius atitinkantis išlaikymas – po 115,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014 m. lapkričio 26 d. (ieškinio teismui padavimo dienos) iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Civilinio kodekso 3. 208 straipsnis).

R. C. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirtina jo rūpintoja VšĮ (duomenys neskelbtini) (Civilinio kodekso 3.190, 3.202 straipsniai).

Sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vykdoma skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Remiantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 41,00 Eur žyminio mokesčio už neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo, 41,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (115,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc.). Iš viso iš atsakovų valstybei priteistina 82,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 41,00 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš šalių nepriteistinos, nes jas padalinus atsakovams lygiomis dalimis, yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355, todėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš pareiškėjų nepriteistinos (b. l. 2, Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268 - 270, 402, 406 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovo V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Panaikinti Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu nustatytą laikinąją rūpybą R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju VšĮ (duomenys neskelbtini).

Nustatyti R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybos ir gyvenamąją vietą VšĮ (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 115,00 Eur (šimtą penkiolika eurų) nuo 2014 m. lapkričio 26 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki sūnaus pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 115,00 Eur (šimtą penkiolika eurų) nuo 2014 m. lapkričio 26 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti VšĮ (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybei iš atsakovės R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną Eur) žyminio mokesčio, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank” ( banko kodas 73000), įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną Eur) žyminio mokesčio, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank” ( banko kodas 73000), įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.