Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDI SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 28 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Sadauskaitė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis AB „Klaipėdos energija“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalyje. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos: jis, 2010-02-01, 18.53 val., interneto tinklalapyje www.lrytas.lt po 2010-02-01 patalpinto J. V. straipsnio „Homoseksualaus atlikėjo artimiesiems – patyčios“ iš (duomenys neskelbtini), kuris priskirtas V. M., adresu (duomenys neskelbtini), viešai parašė komentarą Nr. (duomenys neskelbtini), pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, kurio turinys: „Vaikus reikia auklėti, kad netaptų pederastais. O jei užsimano juo būti, reikia iš namų išmesti, kaip kokią šiukšlę“, kuris Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos įvertintas kaip propaguojantis idėjas, kurstančias smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos.

K. V. M. kaltu prisipažino iš dalies. Pripažino parašęs komentarą, tačiau nesutiko, jog propagavo ir kurstė smurtauti bei fiziškai susidoroti. Internete vyko diskusija, 41 komentatorius parašė, kad prieš tai, kai pasiskelbi savo orientaciją, reikia gerai pagalvoti, nes čia Lietuva – debilų, alkoholikų ir banditų šalis. Šis komentatorius teigė, kad tie kurie puldinėja dar nežino, kokie ateityje jų vaikai bus, kad visada reikia pirma į save pažiūrėti prieš kitą šmeižiant. Kadangi 41 komentatorius pavadino Lietuvą debilų, alkoholikų ir banditų šalimi, dėl to jis pasikarščiavo ir atrašė, jog vaikus reikia auklėti taip, kad netaptų pederastais, o jei užsimano jais būti, reikia iš namų išmesti kaip kokią šiukšlę. Jo komentaras buvo atsakymas 41 komentatoriui, jis nebuvo skirtas visiems. Jis yra patriotas ir įsižeidė, jog Lietuva buvo išvadinta debilų ir alkoholikų šalimi. Lygių galimybių kontrolierius jo komentarą įvertino nežinodamas visų aplinkybių. Nemanė, kad tokie jo žodžiai skatina smurtauti ir kursto prieš kitus. Jis tokio tikslo neturėjo, tik norėjo pasakyti, kad vaikus reikia auklėti. Jo parašytų žodžių nereikia suprasti tiesiogiai. Straipsnį, po kuriuo ir buvo komentarai, skaitė. Homoseksualūs asmenys jam netrukdo, tik mano, kad jie turi daugiau teisių nei kiti žmonės.

Iš UAB „Lrytas“ pateiktos komentarų suvestinės matyti, jog po 2010-02-01 internetinių naujienų tinklapyje www.lrytas.lt publikuoto straipsnio „Homoseksualaus atlikėjo artimiesiems – patyčios“ (duomenys neskelbtini) komentatorius, pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, 2010-02-01 iš kompiuterio, kurio (duomenys neskelbtini), patalpino komentarą: „Vaikus reikia aukleti, kad netaptu pederastais. O jei užsimano juo buti, reikia is namu ismesti, kaip kokią siuksle“ (b.l. 17-20).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos vyresniojo tyrėjo A. S. 2010-05-30 tarnybinio pranešimo matyti, jog IP adreso (duomenys neskelbtini) naudotojas yra V. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-26).

Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos pateiktoje 2010-06-30 specialisto išvadoje nurodyta, jog komentare „Vaikus reikia aukleti, kad netaptu pederastais. O jei užsimano juo buti, reikia is namu išmesti, kaip kokia siuksle“ ypatingai pasireiškia propaguojančios idėjos, kurstančios smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos (b.l. 33-35).

Kaltinamasis prisipažino parašęs (duomenys neskelbtini) komentarą slapyvardžiu (duomenys neskelbtini) po straipsniu „Homoseksualaus atlikėjo artimiesiems – patyčios“, tačiau nesutiko, jog juo kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos, teigė, kad tai buvo atsakymas (duomenys neskelbtini) komentatoriui, išvadinusiam Lietuvą debilų ir alkoholikų šalimi, dėl ko jis ir pasikarščiavo. Tačiau V. M. komentaro tekstas, neabejotinai paneigia kaltinamojo versiją, jog buvo nukreiptas prieš (duomenys neskelbtini) komentaro autorių, o ne prieš asmenis dėl jų seksualinės orientacijos, kadangi V. M. komentare nėra išreikšto jokio pasipiktinimo dėl 41 komentare pateikto Lietuvos apibūdinimo, o minimi netradicinės seksualinės orientacijos asmenys. Minėtas V. M. tekstas Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos išvadoje įvertintas kaip išreikšiantis kurstančias smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos idėjas. V. M. suprato, jog jo komentaras buvo patalpintas interneto svetainėje www.lrytas.lt, kurioje jį galėjo perskaityti bet kuris komentarus skaitęs asmuo, todėl neabejotina, kad kurstymas buvo išreikštas viešai. Tai, kad kaltinamasis teigia parašęs komentarą įtakotas kito komentatoriaus pastabų, šio komentaro esmės nekeičia ir veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Įvertinęs byloje esančius įrodymus bei nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog V. M. kaltė dėl viešo kurstymo smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos yra įrodyta. K. V. M. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. V. M. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, dirba. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką V. M. gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – bauda, mažesnė už šios bausmės vidurkį. Nustatant konkretų baudos dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, taikomas nusikaltimo padarymo metu galiojęs MGL dydis – 130 Lt. V. M. nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 3 dalį ir nuteisti bauda 8 MGL 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimt litų) dydžio.

Nustatyti, kad V. M. paskirtą baudą savanoriškai turi sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateikti tai patvirtinančius banko kvitus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.