Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant prokurorui Aidui Valatkevičiui, viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2010-02-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 metams 4 mėnesiams laisvės apribojimu,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-06-23 apie 21 val. Pramonės g.1 Alytuje viešoje vietoje - prie naktinio klubo „Voro fortas“, kur vyko Joninių šventė, E. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, iš chuliganiškų paskatų, metė akmenį į naktinio klubo langą, kuris nuo smūgio sudužo. Tuo padarė 417,69 Lt turtinę žalą S. B. individualiai įmonei bei sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad su draugais atvyko į Joninių šventę. Jau buvo vartoję alkoholinių gėrimų, šventėje dar gėrė alaus. Bevaikščiojant lauke prie naktinio klubo „Voro fortas“ kojomis ant takelio netyčia paspyrė akmenį. Pajuokaudamas draugams pasakė, kad esąs taiklus bei mes akmenį ir pataikys į tarpą tarp langų. Pakėlęs akmenį, jį paleido link antro aukšto. Pataikė ne į tarpą, o tiesiai į langą ir išdaužė stiklą. Iš įvykio vietos nueidinėjant jį sulaikė naktinio klubo savininkas ir liepė atlyginti žalą. Tuo metu pinigų neturėjo. Žalą atlygino vykstant ikiteisminiam tyrimui. Dėl savo veiksmų gailisi, mano, kad taip pasielgė dėl girtumo.

Liudytojas E. S. parodė, kad atvyko į darbą naktiniame klube „Voro fortas“ ir stovėdamas lauke rūkė. Matė netoliese stovinčią jaunuolių grupelę. Vienas vaikinas pasilenkė ir pasiėmęs nuo žemės akmenį, jį metė link antro aukšto. Išdaužė lango stiklą. Apie įvykį pranešė klubo savininkui S. B., kurio žmona kaltininką sulaikė.

Liudytojas S. B. parodė, kad įvykio dieną vyko Joninių šventė, buvo susirinkę daug žmonių. E. S. pranešė, kad išdaužytas naktinio klubo langas. Vėliau žmona atsivedė kaltininką. E. B. iš pradžių kaltę pripažino, žadėjo atlyginti žalą, bet paskui ėmė neigti. Tuomet kreipėsi į renginyje dalyvavusius policininkus bei parašė pareiškimą. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis žalą pilnai atlygino, atsiprašė.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Pareiškimu (b.l. 7) S. B. individualios įmonės savininkas pranešė apie išdaužytą naktinio klubo „Voro fortas“ langą.

PVM sąskaitos faktūros (b.l. 8, 9) patvirtina, kad lango stiklo pakeitimas ir sutvarkymas kainavo 417,69 Lt.

Kasos pajamų orderio kvitas (b.l. 26) patvirtina, kad E. B. atlygino nusikaltimu padarytą žalą dėl lango išdaužymo.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b.l. 31) nurodyta, kad tuoj po įvykio E. B. nustatytas 1,66 promilių girtumas.

Parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 39-42) įtariamasis E. B. parodė naktinio klubo „Voro fortas“ langą, kurio išdaužė akmeniu stiklą.

Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis E. B. nusikalstamai pažeidė viešąją tvarką ir sutrikdė visuomeninę rimtį. Veiksmai buvo įžūlūs, išreiškiantys aiškią nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai. Įžūlumas pasireiškė tuo, kad kaltinamasis kitų asmenų akivaizdoje be jokios rimtos priežasties, grynai iš chuliganiškų paskatų akmeniu išdaužė lango stiklą. Nusikalstami veiksmai padaryti vykstančio šventinio renginio metu, žmonių susibūrimo vietoje. Padarytais veiksmais sutrikdyta rimtis, sukeltos jaunuolių neigiamos emocijos, suniokotas svetimas turtas.

Kaltinamojo E. B. padaryti nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 284 str. 1 d. kaip viešosios tvarkos pažeidimas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam E. B. atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkią nusikalstamą veiką, tačiau nusikalto neišnykusio teistumo metu, teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą. Be to, nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės atėmimas. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad padarytas nusikaltimas nebuvo sunkus, nesukėlė sunkių pasekmių, kaltinamasis šiuo metu neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba. Vertinant šias aplinkybes bei tikint, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas ir skirtinos pareigos ( LR BK 75 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės atėmimu.

Taikant LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams įpareigojant šiuo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.