Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

asmens, pripažinto neveiksniu visose srityse, Z. S., atstovei advokatei Kristinai Česnauskienei,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei H. G.,

išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. – S. pareiškimą dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo neveiksnia visose srityse pripažintai Z. S., institucijos teikiančios išvadą - Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 17 d. sprendimu pripažino neveiksnia turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) – Z. S., gim. 1947 m. liepos 4 d. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), Raudondvaryje, faktiškai gyvenanti VšĮ „Privati slaugos tarnyba“, Baltų pr. 137 F, Kaune (civilinė byla Nr. 2YT-13607-886/2016).

Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartimi pradėtas bylos dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimas, globos institucijoms pavesta pateikti išvadas, atitinkančias CPK 506 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius išvadoje (14-15 b.l.) nurodo, kad dėl sveikatos būklės teismo neveiksnia pripažinta Z. S. pati savimi pasirūpinti negali, jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas. Globėja pretenduoja būti jos dukra L. S. – S., kurios deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, faktiškai gyvena Norvegijoje, todėl jos tinkamumą ir galimybes vykdyti globėjos pareigas turėtų vertinti globos (rūpybos) institucija pagal jos deklaruotą gyvenamąją vietą. Z. S. šiuo metu prižiūrima VšĮ „Privati slaugos tarnyba“, Baltų pr. 137 F, Kaune. Slaugos tarnybos darbuotojų 2016-11-23 žodiniu paaiškinimu Z. S. objektyvios nuomonės savo globos klausimu pareikšti negali. Vilniaus miesto savivaldybei atlikus pretendentės vertinimą ir nustačius, kad L. S. – S. atitinka būsimiems globėjams keliamus reikalavus ir turi galimybes tinkamai atlikti globėjos pareigas, o Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui neprieštaraujant dėl šios kandidatūros, skyrius taip pat neprieštaraus, kad L. S. – S. būtų paskirta Z. S. globėja.

Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje (18 b.l.) nurodo, kad negali pateikti pretendento į globėjus L. S. – S. kandidatūros vertinimo, nes ji gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, faktiškai gyvena Norvegijoje. Išvadą dėl kandidato į globėjus turėtų pateikti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Globos ir rūpybos institucija. Šiai išvadą teikiančiai institucijai pateikus išvadą, kad L. S. – S. tinkama būti globėja, skyrius neprieštaraus, jog ji būtų paskirta Z. S. globėja.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius išvadoje (21, 48 b.l.) nurodo, kad L. S. – S. pageidauja būti paskirta Z. S. globėja. Šiuo metu Z. S. teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos VšĮ „Privati slaugos tarnyba“, komercine kaina. L. S. – S. kartu su sutuoktiniu V. S. ir trimis nepilnamečiais vaikais gyvena keturių kambarių bute su patogumais. Šeima gyvena Norvegijoje, L. S. – S. dirba Akershus universitetinėje ligoninėje. Motiną Z. S. lanko vieną ar porą kartų į mėnesį. Duomenų apie L. S. – S. ydingus polinkius ir žalingus įpročius neturi. L. S. – S. kandidatūra tinkama būti paskirta Z. S. globėja.

Byla išnagrinėta, teismo posėdyje nedalyvaujant neveiksnia visose srityse pripažintai Z. S.. Ekspertizės akto Nr. 83TPK-219/2016 surašyto 2016 m. rugpjūčio 24 d. – spalio 05 d. išvadose nurodyta, kad Z. S. konstatuojama įgyta silpnaprotystė: F01.9 nepatikslinta kraujagyslinė demencija; pagal savo psichikos būklę Z. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių srityse bei sveikatos priežiūros srityje; dalyvauti teismo posėdyje gali (6 b.l.). Teismo posėdyje ją atstovavo atstovė advokatė Kristina Česnauskienė.

Pareiškėja L. S. – S. teismo posėdžio metu prašė tenkinti pareiškimą, nustatyti globą jos motinai Z. S. ir paskirti ją motinos globėja.

Neveiksnia visose srityse pripažintos Z. S. atstovė advokatė Kristina Česnauskienė prašė tenkinti pareiškimą, nes tik nustačius globą ir paskyrus globėją bus tinkamai apgintos atstovaujamosios teisės ir teisėti interesai.

Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). Teismo posėdžio metu išklausius šalių paaiškinimų, išvadas teikiančių institucijų atstovių išvadas ir ištyrus byloje surinktus rašytinius įrodymus, matyti, kad yra teisinis pagrindas nustatyti globą Z. S., kuri Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. sprendimu pripažinta neveiksnia visose srityse.

Teismas, spręsdamas dėl globėju skirtino asmens, atsižvelgia į tai, kad pareiškėja L. S. – S. rūpinasi savo motina Z. S., ji sutinka būti paskirta jos motinos globėja (80 b.l.).

Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyrius nurodo, kad L. S. – S. kandidatūra būti Z. S. globėja tinkama (21, 48 b.l.). L. S. – S. nėra teista (13 b.l.) ar bausta už administracinius teisės pažeidimus (16 b.l.), pateikė rašytinį sutikimą būti paskirta mamos globėja (80 b.l.). Kitų artimųjų, galinčių būti Z. S. globėjais nėra. Teismas daro išvadą, kad L. S. – S. yra vienintelis asmuo, galintis ir sutinkantis vykdyti globėjo pareigas, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas ja skirti Z. S. globėja (CK 3.242 str. 3 d., CPK 507 str. 4 d.).

Pagal CK 3.238 straipsnio 2 dalį asmens globa apima ir asmens turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. Iš Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016 m. gruodžio 16 d. pažymos apie pajamas Nr. 806 ir Sodros duomenų bazės išrašo matyti, kad Z. S. kas mėnesį mokama slaugos išlaidų tikslinė kompensacija (280 Eur) (81 b.l.) ir transporto išlaidų kompensacija (9,50 Eur) (82-83 b.l.). Z. S. nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi (NTR duomenys 9-10, 89 b.l.), tačiau jo gali atsirasti paveldėjimo būdu. Teismo posėdyje L. S. – S. nurodė, kad jos tėvas S. S. 2016-04-24 mirė (mirties liudijimo kopija 66 b.l.), sutvarkius dokumentus, jo turėtą nekilnojamąjį turtą motina paveldės pagal įstatymą, kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis. Išvadą teikiančios institucijos nurodė, kad neprieštarauja, jog L. S. – S. būtų paskirta globėja. Įvertinus aplinkybes dėl paveldėjimo procedūrų globėju skirtinas asmuo L. S. – S. taip pat skiriama ir turto administratore (CPK 508 str. 3 d.).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti globėjo funkcijų atlikimą (CK 3.241 str. 1 d.), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju – kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 str. 6 d.).

Teismo paskirtai globėjai L. S. – S. išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 str. 4 d.): 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 str.); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 str. 5 d.); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti globą Z. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos globėja ir turto administratore paskirti L. S. – S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), Osle, Norvegijoje).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.