Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant tadui Budvyčiui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustam, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal ATPK 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-24 T. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-08-19 apie 14.19 val. į parduotuvėje „Maxima“, esančios Šilutės pl.68, Klaipėda, prekes atvežęs nuo rampos pavogė 2 (dvi) europaletes, kurių vertė yra 80,00 Lt, jas įsidėjo į savo automobilį ir išvažiavo.

Be to, jis 2014-08-22 apie 15.08 val., į parduotuvėje „Maxima“, esančios Šilutės pl.68, Klaipėda, prekes atvežęs nuo rampos pavogė 1 (vieną) europaletę, kurios vertė yra 40,00 Lt, ją įsidėjo į savo automobilį ir išvažiavo.

Be to, jis 2014-08-26 apie 13.29 val., į parduotuvėje „Maxima“, esančios Šilutės pl.68, Klaipėda, prekes atvežęs nuo rampos pavogė 2 (dvi) europaletes, kurių vertė yra 80,00 Lt, jas įsidėjo į savo automobilį ir išvažiavo.

Be to, jis 2014-09-02 apie 13.29 val., į parduotuvėje „Maxima“, esančios Šilutės pl.68, Klaipėda, prekes atvežęs nuo rampos pavogė 3 (tris) europaletes, kurių vertė yra 120,00 Lt, jas įsidėjo į savo automobilį ir išvažiavo.

Tokiais savo veiksmais T. B. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

T. B. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Minėti veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina T. B. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje esantys administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. B. paaiškinimai patvirtina, kad jis prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus.

Byloje esantis UAB „Maxima LT“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas patvirtina, jog 2014-08-19 apie 14.19, 2014-08-22 apie 15.08 val., 2014-08-26 apie 13.29 val. ir 2014-09-02 apie 13.29 val. parduotuvėje „Maxima“, esančios Šilutės pl. 68, Klaipėda, nuo rampos pavogė europaletes, kurias įsidėjo į savo automobilį ir išvažiavo.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės II kuopos II būrio pareigunų tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-09-09 apie 15.00, buvo gautas pranešimas, jog „Maxima“, esančios Šilutės pl.68, Klaipėda, asmuo bandė išsinešti prekes už jas neatsiskaitęs. Nuvykus jiems buvo perduotas T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris 16.10 val. buvo pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 2-ąjį policijos komisariatą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto Antrojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinimo metu buvo lankytasi „Maxima“, Šilutės pl. 68, Klaipėda, nustatyta, kad apsaugos darbuotoja N. L., peržiūrėjusi vaizdo kamera esančią virš rampos, iššaiškino, jog paletes pavogė individualios įmonės (duomenys neskelbtini) vairuotojas T. B., gim. (duomenys neskelbtini).

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio. T. B. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – pažeidėjo asmenybę – ne kartą yra baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, T. B. skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijose numatytos baudos.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, T. B. įpareigojamas atlyginti administraciniais teisės pažeidimais UAB „Maxima Lt“ padarytą 320 Lt nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str. , 174 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

T. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti 400,00 Lt (keturių šimtų litų) (115 EUR) baudą.

T. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti 400,00 Lt (keturių šimtų litų) (115 EUR) baudą.

T. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti 400,00 Lt (keturių šimtų litų) (115 EUR) baudą.

T. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti 400,00 Lt (keturių šimtų litų) (115 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu galutinę nuobaudą T. B. paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) (144 EUR) baudą.

Įpareigoti T. B. atlyginti administraciniais teisės pažeidimais UAB „Maxima Lt“ padarytą 320 Lt (92 EUR) nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.