Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G. (A. H.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, vedęs, užsiima individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. neteisėtai disponavo nešaunamaisiais ginklais, o būtent:

jis iki 2013 m. gruodžio 15 d. iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinį pistoletą (duomenys neskelbtini) („D" kategorijos pneumatinį nešaunamąjį ginklą) ir mėtomąjį peilį („D" kategorijos šaltąjį nešaunamąjį ginklą), kuriuos nešiojo su savimi, o vėliau gabeno lengvuoju automobiliu „(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iki jam 2013 m. gruodžio 15 d. 16.30 val., vykstant per Lietuvos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą, (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, aptiko ir paėmė muitinės pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. G. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2013-12-15, po pietų, vairuodamas lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su (duomenys neskelbtini) piliečiu V. R., vyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją per Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą ir deklaravo muitinės pareigūnams, kad nieko draudžiamo negabena. Pareigūnai, patikrino jo vairuojamą automobilį ir aptiko pistoletąbei peilį. Šiuos daiktus nusipirko iš nepažįstamų asmenų (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) Respublikoje. Jie jam buvo reikalingi savigynai, nes dirba taksistu. Nei peilio, nei pistoleto neketino realizuoti Lietuvoje, o tiesiog pamiršo išimti iš automobilio. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 49-50, 53-54).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriais užfiksuota, kad Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. G. vyko per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvą ir jame buvo rasti ir paimti peilis pistoletas (b. l. 3-5); daiktų pateikimo, jų apžiūros protokolais, nuotraukomis, kuriais užfiksuota, kad Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto pareigūnai pateikė pistoletą su užrašu (duomenys neskelbtini) ir peilį, kurios geležtės ilgis apie 13,5 cm, ir kurie pagal eksperto išvadą, yra - pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinis pistoletas (duomenys neskelbtini) („D" kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas), ir mėtomasis peilis („D" kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas) (b. l. 11-14, 29); liudytojo V. R. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-12-15, po pietų, važiavo draugo A. G. vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), abu vyko iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvą. Transporto priemonės patikrinimo metu muitinės pareigūnai rado pistoletą ir peilį. Kam jie priklauso nežino (b. l 32); liudytojo K. K. ir M. G. paaiškinimais ikiteisminio tyrimo parodymai, kad 2013-12-15 tarnybos metu Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, apie 16.30 val. iš Baltarusijos Respublikos teritorijos atvyko lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis A. G.. Kartu su juo vyko (duomenys neskelbtini) pilietis V. R.. Abu asmenys patvirtino, kad nieko draudžiamo negabena, tačiau patikrinus automobilį, po sėdynėmis aptiko pistoletą ir peilį (b. l. 24-25, 26-27).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. G. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Daiktiniai įrodymai – pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinis pistoletas „(duomenys neskelbtini)" ir mėtomasis peilis, 135 mm geležte, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. G. (A. H.), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir nuteisti 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 6 MGL (780 Lt) baudos.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti 2 paras sulaikymo nuo 2013-12-15 iki 2013-12-17 ir jas prilyginus 4 MGL dydžio baudai, paskirti - 2 MGL (260 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Daiktinius įrodymus – pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinį pistoletą „(duomenys neskelbtini)" ir mėtomąjį peilį, 135 mm geležte, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

Išaiškinti kaltinamajam A. G. (A. H.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.