Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Aušros Baubienės (kolegijos pranešėja), Dalės Burdulienės (kolegijos pirmininkė), Albinos Rimdeikaitės, sekretoriaujant Violetai Grigaravičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo J. S. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-323-374/2014 pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui J. S., išvadą teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir santuokoje įgyto turto padalinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

D. S. nuosavybės teise palikti butą su rūsiu, adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), vieno kambario, bendras plotas: 25,38 kv.m., vidutinė rinkos vertė – 28 000 Lt, ir transporto priemonę valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) OPEL, VEKTRA-B-CC.

J. S. nuosavybės teise palikti transporto priemonę valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) HONDA,CR-V, VIN kodas: JHLRD1750YC214191.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta viešo paskelbimo būdu.

Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius ieškinį palaikė.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

1.Dėl pranešimo apie teismo posėdį nagrinėjant bylą iš esmė ir apelianto teisių pažeidimo. Procesiniai dokumentai buvo siunčiame ieškovės nurodytu adresu, kuriuo apeliantas negyvena. Nurodytu adresu gyvena apelianto tėvai, kurie jokių procesinių dokumentų, išskyrus skundžiamą sprendimą, negavo. Apeliantas nurodo, kad teismas bylą išnagrinėjo iš esmės apie tai nepranešęs apeliantui, todėl teismas pažeidė LR CPK 231 str. 5 d. bei 232 str. reikalavimus. Taip pat nurodo, kad buvo pažeistos ir kitos jo procesinės teisės: dalyvauti tiriant įrodymus, užduoti klausimus, pateikti prašymus, duoti paaiškinimus ir kt.

2. Dėl santuokos nutraukimo. Ieškovė nenurodė dalies faktinių aplinkybių, pateikė tik jai naudingus įrodymus. Ieškovė gyvendama santuokoje nebuvo lojali apelianto atžvilgiu, jo negerbė. Ieškovė apeliantui būnant komandiruotėje skambindavo ir kaltindavo nebūtais dalykais, terorizuodavo, įžeidinėdavo. Dėl tokių ieškovės veiksmų gyventi tapo neįmanoma, todėl apeliantas paliko ieškovę. Ieškovė buvo išdaužiusi apeliantui priklausančio automobilio veidrodėlį ir spyrusi į automobilio dureles dėl ko apeliantas kreipėsi į Marijampolės apskrities VPK nuovadą.

3. Dėl materialinio išlaikymo. Apeliantas nurodo, kad niekur nedirba, jo turtinė padėtis nėra gera. Ieškovė nurodydama, kad dukrai per metus išlaikymas plaukimo sporte kainuoja 2 540 Lt, nepateikė įrodymų, kad yra šią sumą sumokėjusi. Taip pat ieškovė pateikė 2006 metų medicininę pažymą, kurioje diagnozuoti sūnaus sveikatos sutrikimai, tačiau neaišku ar šie sveikatos sutrikimai yra ir ieškinio padavimo dieną. Teismui nėra pateiktos piniginės išlaidos sūnaus sveikatai gerinti. Teismui pateikta medicininė pažyma neatitinka realios tiesos, nes sūnus yra sveikas ir jam jokio gydymo nereikia. Ieškovė taip pat neįrodė, kad kiekvienam vaikui išlaikyti bei jų minimaliems poreikiams tenkinti reikia po 800 Lt. Apeliantas nurodo, kad jis sutinka mokėti po 250 Lt materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams.

4. Dėl materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Apelianto teigimu, gyvinant skyrium jis pinigus vaikų materialiam išlaikymui siųsdavo bankiniu pavedimu ieškovei, kartais perduodavo jai į rankas, taip pat duodavo pinigų vaikams. Duodamos pinigų sumos svyravo nuo 350 Lt iki 2 000 Lt. Ieškovės teiginiai, kad ji išlaikė vaikus ir pati išgyveno iš savo darbo užmokesčio yra nepagrįsti ir neatitinka realios tiesos. Taip pat nepagrįsti ir teismo neišsiaiškinti faktai, kad materialiai ieškovę išlaikė artimieji.

5. Dėl bendravimo tvarkos. Teismas priimdamas sprendimą vienareikšmiškai vadovavosi ieškovės pateiktais argumentais ir nurodė, kad ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra, todėl šis klausimas detaliau nenagrinėtinas. Apeliantas nurodo, kad ginčas bendravime tarp vaikų ir jo su ieškove yra, tačiau išsamiau šiuo klausimu pasisakys grąžinus bylą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

6. Dėl turto padalijimo. Apeliantas nurodo, kad teismas padalindamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausantį turtą nukrypo nuo lygių dalių padalijimo principo. Nukrypus nuo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausančio turto lygių dalių padalijimo, t.y. priteisus ieškovei butą, apeliantui ieškovė turi sumokėti 14 000 Lt kompensaciją.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.

Atsižvelgiant į tai, jog civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui pačios šalys gali laisvai disponuoti joms priklausančiomis teisėmis, todėl ir šeimos bylose sutuoktiniai gali bet kurioje proceso stadijoje apsispręsti ginčą baigti taikiai ar, vadovaujantis įstatymo jiems suteikta galimybe, sudaryti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Kai bylos nagrinėjimas iš ginčo teisenos transformuojamas į jos nagrinėjimą ypatingąja teisena, santuoka nutraukiama bei kiti santuokos nutraukimo padariniai išsprendžiami CPK 538-541 ir CK 3.53 straipsniuose nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. liepos 1 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1040/2002). Tiek įstatymas (CPK 541 straipsnio 1 dalis), tiek kasacinis teismas savo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2006) nurodo, jog klausimas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu turi būti išsprendžiamas tik teismo sprendimu. Todėl nagrinėjant apelianto ir ieškovės prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo apeliacinės instancijos teisme, turi būti priimamas naujas sprendimas CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Įstatymas numato, kad santuoka bendru sutuoktinių sutikimu gali būti nutraukta, jeigu nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir abu sutuoktiniai yra veiksnūs (CK 3.51 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija sprendžia, kad yra visos įstatymo reikalaujamos sąlygos šalių santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Pareiškėjai nebegyvena kaip šeima, nei vienas jų susitaikyti nepageidauja, sprendimo santuokos nutraukimo dalyje šalys neskundė, todėl kolegija daro išvadą, kad sutuoktiniams toliau kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nėra galimybės, kas yra pagrindas šalių santuoką nutraukti (CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys). Pripažintina, kad sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia nė vieno sutuoktinio teisių ar trečiųjų asmenų interesų. Šalys paaiškino, kad susitarė dėl santuokinio turto pasidalijimo, išlaikymo vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), todėl tokia sutuoktinių sutartis patvirtinama (CK 3.53 str.). Tokiu atveju teisėjų kolegija panaikina pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priima byloje naują sprendimą, kuriuo pareiškėjų santuoka nutraukiama sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinama apeliacinės instancijos teismui pareiškėjų pateikta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis.

Pareiškėjams buvo išaiškinta, kad šis teismo sprendimas, įsiteisėjantis nuo jos priėmimo momento, užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), abu arba vienas iš šalių gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai šioje byloje turėjo iš viso 22, 72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl, pareiškėjams sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nesusitarus kitaip, pusė šių išlaidų sumos priteisiama iš pareiškėjo J. S., neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Pareiškėjams pateikus prašymą santuoką nutraukti bendru sutikimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, bylą išnagrinėjus vadovaujantis CK 3.51–3.53 straipsnio nuostatomis, pareiškėjui J. S. grąžinamas jo sumokėtas - 249, 36 Eur ( 861 Lt) žyminis mokestis už apeliacinį skundą (b. l. 112) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Žyminį mokestį įpareigotina grąžinti Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 540–541 straipsniu, Civilinio kodekso 3.51, 3.53 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Nutraukti pareiškėjų D. S. (a/k (duomenys neskelbtini)) ir J. S. (a/k (duomenys neskelbtini)) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. Civilinių apeigų skyriuje, akto įrašas Nr. 43, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines (duomenys neskelbtini)pavardes.

Patvirtinti pareiškėjų D. S. ir J. S. 2014 m. gruodžio 19 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

1. šalys susitarė po santuokos nutraukimo palikti santuokines (duomenys neskelbtini) pavardes.

2 Šalys konstatuoja, jog po santuokos nutraukimo vienas kito išlaikymo nereikalauja.

3. Šalys pareiškia, kad kreditorinių įsipareigojimų neturi.

4. Šalys konstatuoja, kad tėvas J. S., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini) (a/k (duomenys neskelbtini) ) ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini) (a/k (duomenys neskelbtini) materialiniam išlaikymui mokės po 101 eurą 38 cnt. ( po vieną šimtą vieną eurą, 38 cnt. (350 Lt) kas mėnesį kiekvienam vaikui) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. sausio mėn. l d. dienos iki vaikų pilnametystės, kas metus šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Šių piniginių išmokų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki vaikų pilnametystės paskiriama jų motina D. S., a/k (duomenys neskelbtini).

5. Šalys sutaria, kad J. S., a/k (duomenys neskelbtini) priteistas nepilnamečiams vaikams E. ir G. išlaikymo lėšas kiekvieną mėnesį perveda į jų motinos D. S., a/k (duomenys neskelbtini) a/s-tą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“.

6. Šalys sutaria, kad nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini) (a/k (duomenys neskelbtini)) ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini) ( a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina D. S., a/k (duomenys neskelbtini). Tėvas J. S., a/k (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiais vaikais E. ir G. bendrauja tarp tėvų ir vaikų geranorišku sutarimu.

7. Šalys sutaria, kad Butas/ Patalpa su rūsiu, adresu Marijampolės sav., Marijampolės m., Kauno g. Nr.66-17, Registro Nr.70/16134, Unikalus Nr.: 1897- 0000-3014-0016, vieno kambario, bendras plotas: 25,38 kv. m., vidutinė rinkos vertė - 28 000Lt (8109, 36 Eur) po santuokos nutraukimo lieka D. S., a/k 4761213098, asmenine nuosavybe.

Transporto priemonė Valst.Nr.: (duomenys neskelbtini) Markė, modelis: OPEL, VEKTRA- B-CC, VIN kodas: WOLOJBF-68Y7027137, Spalva: PILKA, Pirmos reg. data: 1999-12-16 , po santuokos nutraukimo lieka D. S., a/k (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.Transporto priemonė Valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) Markė modelis: HONDA, CR-V, VIN kodas : JHLRD1750YC214191, Spalva: MĖLYNA, TRID: 6452885, Pirmos Reg. data: 2000-10-06, po santuokos nutraukimo lieka J. S., a/k (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.

9. Šalys konstatuoja, kad banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka to pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos.

10. Šalys pareiškia, kad bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys, buitinė technika yra pasidalinti iki šios sutarties pasirašymo dienos. Turtinių pretenzijų vienas kitam nereiškiame ir ateityje nereikšime.

11. Patvirtina, kad abu veiksnūs ir yra visos santuokos nutraukimo sąlygos numatytos LR CK 3.51 str.

12. Abiems šalims yra žinomos ir išaiškintos LR CK 3.53str.3d. turinys ir įstatymo nustatyta teisė, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, sutuoktiniams arba vienam iš jų, gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

13. Šalims yra išaiškintos santuokos nutraukimo teisinės pasekmės, nustatytos LR CK 3.66-3.72str.

14. Pareiškia ir garantuoja, jog sudarė šią sutartį laisva valia, vadovaudamiesi teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais ir kad šios sutarties sudarymas ir pasirašymas nepažeidžia sutuoktinių lygiateisiškumo principo ir viešėjai tvarkai neprieštarauja.

15. Šalys pasilieka prie savo patirtų išlaidų.

16. Ši sutartis sudaryta vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, du iš kurių lieka šalims, o trečias teismui.

17. Ši sutartis įsigalioja nuo jos teisme patvirtinimo dienos.

Priteisti valstybei iš pareiškėjo J. S. (a/k (duomenys neskelbtini)) 11, 36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokama gavėjui VMI prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, tai patvirtinantį dokumentą pateikiant Marijampolės rajono apylinkės teismui).

Grąžinti pareiškėjui J. S. (a/k (duomenys neskelbtini)) 249, 36 Eur (861 Lt) žyminį mokestį (sumokėta DNB banko Marijampolės klientų aptarnavimo skyriuje pagal kasos pajamų orderį Nr. U201400097057994 2014-06-27).

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Marijampolės rajono Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo momento.