Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., iš­nag­ri­nė­jo A. S., gimusio 1993 m. kovo 30 d., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 27 d., apie 22³⁰ val., A. S. taksi automobilyje išvadino J. R. necenzūriniais žodžiais bei grasino su juo susidoroti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties, apie posėdžio vietą ir laiką jis informuotas tinkamai, jokių prašymų negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 174 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga: Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą; J. R. pareiškimas Plungės rajono policijos komisariato viršininkui; A. S. blaivumo testo duomenų kopija; J. R. apklausos protokolas; liudytojos G. S. apklausos protokolas; A. S. kaltės pripažinimas apklausos protokole.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 174 straipsnio, sudėtį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 30² straipsnio 1 dalies nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal ATPK 174 straipsnį, ir jam paskirti baudą 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus).

Išaiškinti A. S., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 1001, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti A. S..

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.