- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-04
- Bylos Nr.
- e2S-464-912/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00354-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Venckus
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- S. R., T. R., S. M., V. R., J. R.
- Kategorijos
- 3.1.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.3Atskirojo skundo nagrinėjimas
- 3.3.2.4Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutarties, kuria nustatytas terminas trūkumams pašalinti, civilinėje byloje pagal ieškovų A. R. ieškinį atsakovams S. R., T. R., S. M., V. R., J. R. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas pateikė ieškinį atsakovams dėl skolos priteisimo. Vilniaus regiono apylinkės teismas nustatė terminą trūkumams šalinti. Teismas nustatė terminą ieškinio trūkumams šalinti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. vasario 6 d. nutartimi nustatė apeliantui (ieškovui) terminą iki 2019 m. vasario 20 d. pažalinti ieškinio trūkumus – pašalinti ieškininio pareiškimo trūkumus - nurodyti atsakovo S. M. adresą, asmens kodą, bei kitų atsakovų asmens kodus.
3. Teismas pažymėjo, kad ieškovas nenurodė nei vieno atsakovo asmens kodo, atsakovės S. M. adreso (CPK 111 straipsnio 2 dalis).
III. Atskirojo skundo esmė
4. Atskiruoju skundu ieškovas prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti ieškinį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Ieškovas nurodo, kad kitoje civilinėje byloje Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. spalio 31 d. nutartimi patvirtino ieškovo 7 000 Eur reikalavimą mirusio R. R. įpėdiniams (civilinė byla Nr. e2SP-l3293-723/2018). Vilniaus rajono 1–asis notarų biuras 2018 m. gruodžio 19 d. rašte nurodė mirusiojo R. R. įpėdinius, kurie atsisakė grąžinti skolą gera valia.
4.2. Pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktą, reikalavimas nurodyti byloje dalyvaujančio asmens kodą nustatytas tik tokiu atveju, jeigu ieškovui jis yra arba turi būti žinomas. Jeigu asmens duomenys asmeniui besikreipiančiam į teismą viešuose registruose neprieinami ir negali būti žinomi iš tarp ginčo šalių anksčiau susiformavusių teisinių santykių (pvz., iš ankstesnių sutarčių, giminystės ryšių ar pan.), tai ieškinio trūkumų šalinimo institutas netaikytinas.
4.3. Ieškovui nežinomi ir viešuose registruose neprieinami atsakovų asmens kodai, jų gimimo datos. Ieškovas nurodė jam žinomus atsakovų adresus, tačiau atsakovės S. M. adreso jis nežino ir neturi galimybės sužinoti. Dėl to prašo teismo įteikti procesinius dokumentus šiai atsakovei viešo paskelbimo būdu CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka.
4.4. Visus atsakovus sieja artimi giminystės ryšiai. Tikėtina, kad kiti atsakovai imsis veiksmų, kad S. M. gautų procesinius dokumentus. Todėl konstatuoti, jog šioje bylos stadijoje yra rizika netinkamai identifikuoti atsakovą, nėra pagrindo.
4.5. Byloje nėra duomenų apie tai, kad teismas būtų bandęs vidiniais resursais nustatyti atsakovo asmens duomenis tam, kad galima būtų patikrinti jo deklaruotą gyvenamąją vietą ar darbovietę, pvz. tikrinęs informacinės teismų sistemos LITEKO duomenis pagal atsakovo vardo ir pavardės kriterijus.
4.6. Įteikiant dokumentus viešo paskelbimo būdu informacija apie iškeltą bylą paskelbiama specialiame interneto tinklalapyje, kurio duomenys yra prieinami tiek Lietuvoje, tiek už jos ribų gyvenantiems asmenims. Priešingu atveju, asmeniui formaliai deklaravus savo išvykimą į užsienį, tačiau nenurodžius jokio konkretaus gyvenamosios ar darbo vietos adreso, ieškovo galimybės apginti savo teises taptų ribotos, o atsakovai galėtų išvengti prievolių vykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos yra apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikra (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
6. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų, įtvirtintų CPK 329 straipsnio 2 dalyje.
7. Skundas atmestinas dėl toliau nurodytų priežasčių. Teismui pareiškiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 135 straipsnio 1 dalis). Bendrieji formos ir turinio reikalavimai, kuriuos turi atitikti dalyvaujančių byloje asmenų procesiniai dokumentai, nustatyti CPK 111 straipsnyje. Pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktus, kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi būti nurodytos dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėtys, vardai, pavardės, asmens kodai (jeigu jie žinomi), gyvenamosios vietos, pareiškėjui žinomi kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kiti adresai, procesinių dokumentų įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui būdas, adresas pašto korespondencijos siuntoms, kai jis nesutampa su gyvenamosios vietos.
8. Iš pirmiau nurodytos teisinės reglamentacijos matyti, kad ieškovas, manydamas, kad jo teisės yra pažeistos ir siekdamas jas ginti teisme, turi pateikti teismui procesinius dokumentus, kurių turinys atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus. Pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktą, į teismą besikreipiantis asmuo turi nurodyti kitų byloje dalyvaujančių asmenų asmens kodus, jeigu jie jam yra žinomi. Ieškovas nurodo, kad jam atsakovų asmens kodai nežinomi, viešuose registruose neprieinami ir negali būti žinomi iš tarp ginčo šalių anksčiau susiformavusių teisinių santykių. Atskirajame skunde taip pat nurodoma, kad ieškovui nežinomas atsakovės S. M. gyvenamosios vietos adresas.
9. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas yra sudaręs teisinių paslaugų teikimo sutartį su advokatu G. G.. Advokatūros įstatymas suteikia teisę advokatui gauti iš valstybės ir savivaldybių institucijų, taip pat registrų, valstybės informacinių sistemų jų turimą ar tvarkomą ir teisinėms paslaugoms teikti reikalingą informaciją, duomenis (įskaitant specialių kategorijų asmens duomenis), dokumentus, jų nuorašus (Advokatūros įstatymo 44 straipsnio 1 punktas).
10. Gyventojų registro nuostatų 36 punktas nustato, kad registro duomenys yra vieši, jie teikiami ir naudojami vadovaujantis Gyventojų registro įstatymu, Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymu, Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymu ir teisingumo ministro patvirtintomis Gyventojų registro duomenų teikimo taisyklėmis pagal Registrų centro ir duomenų gavėjo sudarytą asmens duomenų teikimo sutartį (daugkartinio teikimo atveju) arba duomenų gavėjo prašymą (vienkartinio teikimo atveju). Taigi tiek ieškovas, tiek jo atstovas, pateikęs prašymą duomenų tvarkytojui, gali gauti Gyventojų registro nuostatų 36, 37 punktuose nurodytus duomenis (Gyventojų registro nuostatų 36, 37 punktai). Byloje nėra duomenų, kad duomenų tvarkytojas atsisakė šiuos duomenis suteikti ieškovui ar jo atstovui.
11. Teismas atkreipia ieškovo dėmesį į tai, kad ieškinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą (CPK 30 straipsnio 1 dalis). Dėl to ieškovas, nežinodamas ir neturėdamas galimybės nustatyti atsakovės S. M. dabartinės gyvenamosios vietos, turėtų nurodyti paskutinę žinomą jos gyvenamąją vietą. Ieškinyje nurodyta atsakovės S. M. gyvenamoji vieta Norvegija yra abstrakti ir negali būti laikoma gyvenamąja vieta CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkto prasme.
12. Procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka galima įteikti atsakovui tik esant nežinomai jo gyvenamajai, darbo vietoms ir kai CPK nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratorių.
13. Ieškovas, nurodydamas, kad byloje nėra duomenų, jog teismas būtų bandęs vidiniais resursais nustatyti atsakovo asmens duomenis, nepagrįstai perkelia teismui įstatymo leidėjo nustatytą pareigą nurodyti CPK 111 straipsnio 2 dalyje nurodytus duomenis. Nurodyti asmens vardo ir pavardės kriterijai nėra pakankami gauti išsamius ir tikslius duomenis iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, nes jie gali būti priskiriami ne vienam asmeniui.
14. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai taikė CPK nuostatas, reglamentuojančias procesinių dokumentų trūkumų šalinimą, nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti.
15. Dėl visų pirmiau šioje nutartyje išdėstytų priežasčių konstatuotina, kad apskųsta pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina nepakeista, o ieškovo atskirasis skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas
nutaria:
Atmesti ieškovo A. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutarties.
Palikti nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutartį.
Nustatyti ieškovui A. R. 20 kalendorinių dienų terminą nuo šios nutarties priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. vasario 6 d. nutartimi nustatytiems trūkumams šalinti.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.