- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-22
- Bylos Nr.
- 1sk-17
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- T. M.
- Advokatai
- Romas Matonis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko., teisėjų: Valdo Vitunsko, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Nomedai Oškutytei, gynėjui advokatui Romui Matoniui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. M. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo T. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tomas M. K. apygardos teismo 2005 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 178 str. 3 d. (4 epizodai), pritaikius BK 63 str. 1 d., 3 d., BK 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 5 metams 2 mėnesiams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2003-10-15, bausmės pabaiga – 2008-12-15.
Marijampolės rajono apylinkės teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdžio metu ištirtų aplinkybių visumą, 2006 m. gruodžio 20 d. nutartimi Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą atmetė.
Šalies argumentai
Nuteistasis T. M. skundu prašo panaikinti minėtą Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį ir jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad jis pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas teigiamai, tris kartus skatintas už pavyzdingą elgesį, mokėsi ir įgijo specialybę, laisvėje turi gyvenamąją vietą bei darbą. Be to, turi mažametę dukrą, kuriai dėl ligos reikalinga priežiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 1 p. nuostatomis, formaliai nuteistajam būtų galima taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos, kadangi iš minėtos BVK nuostatos matyti, kad įstatymų leidėjas vaikų interesais leidžia taikyti lygtinį paleidimą lengvatinėmis sąlygomis. Tačiau įstatymas preziumuoja lygtinį paleidimą taikyti tik tiems asmenims, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). T. M. nuteistas ir atlieka bausmę už tyčinius sunkius nusikaltimus. Jis anksčiau teistas du kartus, nuteistas ir už nusikaltimą, kurį padarė neatlikęs bausmės už ankstesnius nusikaltimus. Būtent šie duomenys laikytini lemiamais sprendžiant apie nuteistojo asmenybę. Įvertinus šias aplinkybes, nuteistojo atliktą bausmės laiką ir likusią gan didelę dar neatliktos bausmės dalį, darytina išvada, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo T. M. toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Nors apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą nepasitvirtino pirmos instancijos teismo padarytos išvados apie nuteistojo ir jo mažamečio vaiko santykius, įtaką vaiko interesams, nuteistojo požiūrį į bausmės atlikimą ir jo atžvilgiu taikomas pasitaisymo priemones, taip pat, kolegijos nuomone, neturi lemiamos įtakos ir Kauno m. VPK ONTT pateikta medžiaga, be kita ko prieštaraujanti pataisos namų vidaus tyrimų tarnybos pateiktiems duomenims, tačiau dėl ankščiau aptartų nuteistojo asmenybę apibūdinančių aplinkybių, kolegija laiko, kad naikinti pirmos instancijos teismo nutartį pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo T. M. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-12-20 nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.