- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-08
- Bylos Nr.
- A2.9.-864-959/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00737-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- R. Č.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. Č., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką,
teismo posėdyje išnagrinėjo R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Č. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, o būtent: ji 2015-11-15, apie 22.31 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi elgėsi neadekvačiai, šūkavo, konfliktavo, negalėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais D. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat buvo neblaivus, nustatytas 1,35 promilės girtumas, ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais R. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 straipsnį.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.
Kad R. Č. padarė šį pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo, asmens blaivumo testo rezultatų šaknelės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
R. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais
nutarė:
pripažinti R. Č. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.