Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. R. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2019 m. lapkričio 11 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 25 d. Kaune, K. B. g. 99A, atsakovas A. R. važiavo dviračiu, būdamas neblaivus (1,57 promilių), kirsdamas važiuojamąją dalį nenulipo nuo dviračio. Kad praleistų važiuojamąja dalimi važiuojančią „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsitrenkė jai į kairės pusės šoną; apgadinta transporto priemonė ir dviratis „Trek“ (6, 7 b. l.). Kauno apskrities VPK pažymoje nurodyta, kad eismo įvykio kaltininkas buvo atsakovas A. R., kuriam buvo surašyta 2019 m. rugsėjo 25 d. protokolas, 2018 m. spalio 15 d. priimtas nutarimas, kuriuo A. R. paskirta bauda pagal Administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 5 dalį. Transporto priemonė „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonių draudimu ieškovės bendrovėje (9, 10 b. l.). 2018 m. spalio 24 d. prašymu automobilio „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudėja kreipėsi į ieškovę dėl draudimo išmokos sumokėjimo (8 b. l.). 2018 m. spalio 24 d. Transporto priemonės techninės apžiūros akto, žalos sąmatų duomenimis automobiliui „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padaryta 247,77 Eur dydžio žala, kurią atlygino ieškovė, pervesdama į draudėjos sąskaitą 247,77 Eur sumą 2018 m. lapkričio 6 d. (11-18 b. l.). Ieškovė, atlyginusi atsakovo A. R. padarytą žalą, 2018 m. lapkričio 13 d. pareiškimu kreipėsi į atsakovą, prašydama per 15 dienų pervesti į ieškovės sąskaitą 247,77 Eur sumą (5 b. l.). Ieškovė nurodo, kad atsakovas nesumokėjo pareiškime nurodytos sumos per jame nurodytą laikotarpį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

Byloje nustatyta, kad ieškovės kaip draudikė atlygino nukentėjusiajam subjektui dėl atsakovo A. R. neteisėtų veiksmų atsiradusią žalą. Atsakovas negrąžino ieškovei sumos, kurią ji pervedė nukentėjusiajam subjektui draudimo sutarties pagrindu. Todėl, vadovaujantis CK 6.1015 straipsnio 1 dalimi, 6.263 straipsnio 2 dalimi, ieškovės naudai iš atsakovo priteisiama 247,77 Eur žalos atlyginimo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (247,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovo valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, 247,77 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis Eur 77 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (247,77 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15 (penkiolikos) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.