Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei D. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2013-04-23 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. PS913409, pagal kurią ieškovas suteikė 868,86 Eur (3000,00 Lt) vartojimo kreditą 360 d. terminui, visą sumą sumokėti iki 2014-04-18. (6-11, 12, 13-15 b. l.). Atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo (12 b. l. ). Atsakovės skola ieškovui yra 868,86 Eur. Pagal sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojamos 48,22 % metinės palūkanos už laikotarpį nuo 2013-07-23 iki 2014-04-18, kurios sudaro 145,59 Eur. Ieškovas, remdamasis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 p., prašo iš atsakovės priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2015-06-27 iki 2015-12-23, kas sudaro 75,07 Eur. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, ieškovas pranešimu įspėjo atsakovę dėl įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį nevykdymo ir sutarties nevykdymo teisinių pasekmių.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nėra šalių ginčo dėl to, kad atsakovė įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. PS913409 tinkamai nevykdė, t. y. nustatytu terminu negrąžino jai suteikto kredito ir nesumokėjo apskaičiuotų palūkanų.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Nors atsakovė nurodo, kad ieškovas jos atžvilgiu elgėsi nesąžiningai, tačiau šių aplinkybių teismas nenustatė. Pažymėtina, kad kreditoriaus kaltė dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo ar nuostolių padidėjimo civilinėje atsakomybėje nepreziumuojama (CK 6.259 straipsnis). CK 6.248 straipsnyje nustatyta skolininko, o ne kreditoriaus kaltės prezumpcija. Kreditoriaus kaltę privalo įrodyti skolininkas, jeigu jis remiasi šia aplinkybe. Taigi nagrinėjamu atveju atsakovė turėjo pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis ji grindžia ieškovo, kaip kreditoriaus, kaltę dėl reikalaujamos priteisti skolos (CPK 178 straipsnis).

Išanalizavus byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovės likusią negrąžintą kredito dalį – 688,52 Eur negrąžinto kredito, 145,59 Eur palūkanų (CK 6.38, 6.205, 6.870 straipsniai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties 8.3 punkte nustatyta kredito gavėjo pareiga mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovo su atsakove sudarytoje kredito sutartyje numatyta delspinigių norma neviršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., numatyto delspinigių dydžio, delspinigiai skaičiuojami už 179 dienas. Atsakovė pažeidė įmokų mokėjimo terminus, todėl ieškovas iš atsakovės prašo priteisti 75,07 Eur ieškovo apskaičiuotų delspinigių už laikotarpį nuo 2015-06-27 iki 2015-12-23.

Atsakovė nesutinka su ieškovo paskaičiuotomis palūkanomis ir delspinigiais bei teigia, kad dirba mokytoja, paskolą paėmė tuo metu, kai atlyginimas buvo didesnis ir galvojo, kad atsiskaitys su kreditoriumi. Rugpjūčio mėnesį buvo išvykoje, dėl to pradelsė sekančią įmoką, o rugpjūčio gale sužinojo, kad darbo užmokestis sumažėjo ir nebegalėjo daugiau įmokų mokėti.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str.).

LR CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas vienas iš pagrindinių civilinės atsakomybės principų - visiško nuostolių atlyginimo principas, taip pat numatyta galimybė nustatyti šio principo išimtį. Tokią išimtį nustato LR CK 6.251 straipsnio 2 dalis, suteikianti teismui teisę, atsižvelgiant į atsakomybės prigimtį, šalių turtinę padėtį ir jų tarpusavio santykius, sumažinti nuostolių atlyginimo dydį, jeigu dėl visiško nuostolių atlyginimo atsirastų nepriimtinų ir sunkių pasekmių. Teismas tai gali padaryti tiek savo iniciatyva, tiek atsakovo prašymu. Ši teisės norma gali būti taikoma tiek sutartinės, tiek ir deliktinės atsakomybės atveju. Ji leidžia teismui įgyvendinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus tais atvejais, kai visiško nuostolių atlyginimo principo įgyvendinimas sukeltų atsakovui arba kitiems asmenims labai sunkių padarinių, todėl visiškas nuostolių atlyginimas pažeistų šiuos principus. Kadangi aptariama teisės norma nustato visiško nuostolių atlyginimo principo išimtį, tai ji turi būti taikoma labai atsargiai ir tik išimtiniais atvejais, kai yra jos taikymo sąlygos ir sąžiningumas, protingumas bei teisingumas iš tiesų reikalauja sumažinti nuostolių atlyginimo dydį.

Atsakovės argumentai, kad ji gauna mažesnę algą, todėl grąžinti paskolintas lėšas ir sumokėti palūkanas neturėjo galimybės, negali pateisinti sutartinių įsipareigojimų, kuriuos atsakovė prisiėmė laisva valia, nevykdymo. Pasirašydama Sutartį, atsakovė sutiko su joje numatytomis sąlygomis ir prisiėmė riziką dėl netinkamo sutarties vykdymo.

Pažymėtina, kad atsakovė nepateikė jokių duomenų, jog palūkanų ir delspinigių priteisimas jai sukeltų sunkias pasekmes. Priešingai iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė gauna nuolatines su darbo santykiais susijusias pajamas. Palūkanų, kartu su delspinigiais su suma nėra tokia didelė (220, 66 Eur), kad dėl jų sumokėjimo atsakovei kiltų sunkių pasekmių Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, jog atsakovės materialinė padėtis nėra tokia sunki, kad būtų pagrindas taikyti visiško nuostolių atlyginimo principo išimtį, numatytą CK 6.251 str. 2 d.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatas, skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas įstatymu, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-11-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 20 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismo proceso metu valstybė patyrė 3,30 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaias, kurios priteistinos iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 688,52 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 52 ct) skolą, 145,59 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų 59 ct) palūkanas, 75,07 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 7 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį UAB „Nordecum“, įm. k. 302535232.

Priteisti iš D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,30 Eur (tris eurus 30 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas į valstybės biudžetą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.