Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Žilvinui Gžimailai, nukentėjusiosioms I. P. ir M. B., kaltinamojo gynėjai advokatei Liudmilai Žiubikeinei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas: 1) 1995-06-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 m. su turto konfiskavimu; 2) 1998-04-03 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 m. su turto konfiskavimu; 3) 1998-10-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.; 4) 2001-11-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 204 str., 271 str. 3 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 m. su turto konfiskavimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymą "Dėl amnestijos akto" galutinė bausmė 4 m laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 5) 2003-12-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto; 6) 2003-12-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.; 7) 2004-03-17 Mažeikų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 4 d. 40 parų arešto, vadovaujantis LB BK 63 str. 3 d., 8 d. bausmę subendrinus, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.; 8) 2007-02-01 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. bauda 8 MGL (1040 litų); 9) 2007-02-06 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. bauda 2 MGL (260 litų); 10) 2007-06-06 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 12 MGL (1500 litų) bauda; 11) 2007-12-06 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 12) 2007-12-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m; 13) 2010-12-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m, 6 mėn; 14) 2011-05-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 15) 2011-03-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 (trisdešimties) parų, Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtąją bausmę, subendrinus su neatlikta pagal 2010 m. gruodžio 1 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, jas iš dalies sudedant galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 20 (dvidešimčiai) dienų ir 260 litų baudą;

16) 2011-04-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 63 straipsnio 1. 4, 9 dalimis, paskirtąją bausmę subendrinus su 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems ) mėnesiams su 260,00 Lt dydžio bauda; 17) 2011-04-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtąją bausmę subendrinus su 2011 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams su 260,00 Lt dydžio bauda; 18) 2011-05-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 ( devyniems) mėnesiams, kaltinamas nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2011 m. vasario 01 d., 18 val. 10 min., pro paliktas neužrakintas duris įsibrovė į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir nuo prieškambaryje esančios lentynos pagrobė svetimą turtą: nukentėjusiajai I. P. priklausančią 70 Lt vertės rankinę, kurioje buvo 20 Lt vertės kortelių dėklas, I. P. vardu išduotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, darbo pažymėjimas, dvi AB SEB bankas kortelės, Swedbank, AB kortelė, įvairios nuolaidų kortelės bei 40 Lt vertės piniginė su 300 Lt grynųjų pinigų, o taip pat nukentėjusiajai M. B. priklausančią 70 Lt vertės rankinę, kurioje buvo du, kiekvienas po 50 Lt vertės, mobilieji telefonai NOKIA, M. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, automobilio raktai su signalizacijos pulteliu, 30 Lt vertės piniginė su 229 Lt grynųjų pinigų, Swedbank, AB kortelė, tuo nukentėjusiajai I. P. padarydamas 430 Lt turtinę žalą, o nukentėjusiajai M. B. 429 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. M. savo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir parodė, kad 2011-02-01 apie 18 val. jis buvo pas draugą, gyvenantį Mažeikių mieste, Daukšos gatvėje. Eidamas namo, patraukė (duomenys neskelbtini) duris, kurios buvo neužrakintos, ir užėjo į butą. Ant prieškambario spintelės pamatęs dvi moteriškas rankines, jas paėmė. Rankines nusinešęs už namo, apžiūrėjo iš jų paėmė grynuosius pinigus. Paėmęs pinigus, rankines pametė po balkonu.. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai galisi.

Nukentėjusioji I. P. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2011 m. vasario 01 d. 18 val. jį iš darbo grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini). Įėjusi į namus neužrakino durų, nes netrukus turėjo grįžti jos vyras. Pas ja namuose svečiavosi jos tėvai M. ir V. B.. Jie visi buvo buto virtuvėje ir maždaug už dešimties minučių ji išgirdo, kaip užsitrenkė buto durys. Nuėjusi pažiūrėti, pastebėjo, kad nuo prieškambario lentynos yra pagrobta jos moteriška rankinė 70 Lt vertės, kurioje buvo 20 Lt vertės kortelių dėklas, jos vardu išduotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, darbo pažymėjimas, dvi AB SEB bankas kortelės, Swedbank, AB kortelė, įvairios nuolaidų kortelės bei 40 Lt vertės piniginė su 300 Lt grynųjų pinigų. Nuo prieškambario lentynos taip pat buvo pagrobta ir M. B. priklausanti 70 Lt vertės rankinė, kurioje buvo du, kiekvienas po 50 Lt vertės, mobilieji telefonai NOKIA, M. B. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, automobilio raktai su signalizacijos pulteliu, 30 Lt vertės piniginė su 229 Lt grynųjų pinigų, Swedbank, AB kortelė. Ji patyrė ir su vagyste susijusių nuostolių nes, reikėjo keisti durų spyną kuri kainavo 100 Lt, reikėjo išsiimti vairuotojo pažymėją kuris kainavo 50 Lt, LR paso išėmimas, kainavo 70 Lt, jį ėmė skubos tvarka, nes skubiai reikėjo išvykti į užsienį, bei jos vaikų O. ir E. gimimo liudijimų išėmimas, vieno liudijimo kaina 9 Lt viso 18 Lt. Viso patyrė 628 Lt turtinės žalos. Dėl vagystės jai padaryta neturtinė žala, kurią įvertino 3000 Lt nes po vagystės išgyveno stresą, išgąstį. Daug įtampos patyrė bei daug sugaišo laiko, kol pasidarė iš naujo vairuotojo pažymėjimą LR pasą kurį ėmė skubos tvarka per 5 darbo dienas, nes reikėjo skubiai išvykti į užsienį, reikėjo išsiimti vaikų gimimo liudijimus. Kadangi neturėjo nei vairuotojo pažymėjimo, nei asmens dokumento negalėjo važinėtis automobiliu, tai sukėlė papildomų nepatogumų.

Nukentėjusioji M. B. parodė, kad 2011 m. vasario 01 d., 17 val. 45 min., ji atėjo pas savo dukrą I. P., gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), į svečius. Ji turėjo nuo dukters buto durų raktus ir jais atsirakino duris. Įėjusi į vidų savo rankinę pasidėjo ant prieškambario lentynos, durų nerakino, nes greitai turėjo grįžti duktė. Apie 18 val. grįžo dukra ir taip pat neužrakino durų, nes turėjo grįžti jos vyras. Apie 18 val. 10 min. jos išgirdo kaip užsitrenkė buto durys. Kadangi į virtuvę, kur buvo visi šeimos nariai, niekas neužėjo, jos vyras nuėjo pažiūrėti kas atėjo ir pasakė, kad nuo prieškambario lentynos yra pagrobta jos rankinė, atėjus dukrai paaiškėjo, kad nėra ir jos rankinės. Jos 70 Lt vertės rankinėje buvo du, kiekvienas po 50 Lt vertės, mobilieji telefonai NOKIA, jos vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, automobilio raktai su signalizacijos pulteliu, 30 Lt vertės piniginė su 229 Lt grynųjų pinigų, Swedbank, AB kortelė. Automobilio rakteliai su signalizacijos pulteliu bei du šarvuotų durų raktai, vairuotojo pažymėjimas, išduotas jos vardu, jai grąžinti, todėl dėl vagystės niekam pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia.

Protokolais-pareiškimais nustatyta, kad 2011-02-01 Mažeikių rajono PK I. P. ir M. B. pranešė, kad 2011-02-01 d. apie 18.00 val. ir buto adresu (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtos jos priklausančios rankinės su jose buvusiais pinigais ir įvairiais daiktais. Padaryta kiekvienai nukentėjusiajai turtinė žala ( b. l. 4, 5).

Iš 2011 m. vasario 01 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) buto prieškambaris (b. l. 8-11).

Iš 2011 m. vasario 24 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. M. pateikė nukentėjusiosioms I. P. ir M. B. priklausančius asmens dokumentus ir kitus daiktus, kuris buvo apžiūrėti, nufotografuoti (b. l. 28, 29-35 ) bei pakvitavimais grąžinti nukentėjusiosioms (b. l. 18, 27) .

Iš byloje surinktų, teisiamajame posėdyje ištirtų ir aptartų įrodymų akivaizdu, kad kaltinamasis A.M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir ji ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė bus pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str.).

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str. ).

Skirdamas bausmę A. M. bei nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę. A. M. administracine tvarka nusikaltimo padarymo metu buvo baustas už smulkias vagystes ( b. 1. 48-49), nusikalto ne pirmą kartą, iki šios nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas 13 kartų ( b. l. 40-47), iš ankstesnių teistumų nepadarė pozityvių išvadų. Po šio nusikaltimo padarymo teistas už analogiškas nusikalstamas veikas dar penkis kartus. Įvertinus minėtas aplinkybes bei A. M. asmenybės pavojingumą, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Jos dydis nustatytinas žemiau sankcijoje numatytos bausmės vidurkio. Priimdamas nuosprendį, teismas taiko Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalį ir 4 dalį, t. y. taiko dalinį bausmių sudėjimą su bausmėmis, paskirtomis 2011-04-21 ( subendrinta su 2011-03-25 nuosprendžiu paskirta bausme), 2011-04-22, 2011-05-12, 2011-05-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir į bausmės laiką įskaito jau atliktas bausmes, paskirtas minėtais nuosprendžiais.

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Nukentėjusioji I. P. dėl kaltinamojo neteisėtais veiksmais turto grobimo patyrė 628 Lt dydžio žalą. Jai padaryta turtinė žala neatlyginta, kaltinamasis žalos dydžio neginčija, todėl nukentėjusiosios ieškinys, kuris yra pilnai įrodytas byloje surinktas įrodymais, tenkintinas pilnai ir iš kaltinamojo priteistina 628 Lt turtinės žalos, padarytos jo nusikalstama veika, atlyginimui I. P. naudai.

Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Fiziniam asmeniui neturtinė žala padaroma fizinio ir dvasinio pobūdžio pakenkimais, kurie sukelia kančias ir išgyvenimus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos CK nėra nustatytas nei minimalus, nei maksimalus neturtinės žalos dydis. Taigi, įvertinti neturtinę žalą kiekvienu konkrečiu atveju palikta teismo dispozicijai, kuris, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, vadovaujasi Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Nukentėjusioji I. P. pareiškė 3000 Lt civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos priteisimo nurodydama, kad dėl kaltinamojo A. M. nusikalstamos veikos patyrė dvasinius išgyvenimus, dvasinį sukrėtimą, nepatogumus. Neturtinės žalos dydis nustatomas pagal kiekvienai konkrečiai bylai reikšmingų aplinkybių visumą. Nukentėjusiajai nusikaltimu nebuvo padarytas sveikatos sutrikdymas, jai dalinai buvo grąžinti jos daiktai, todėl teismas mano, kad jos prašomos neturtinės žalos dydis yra neproporcingai padidintas ir įvertinus žalos pasekmes, padarytos turtinės žalos dydį, nukentėjusiosios patirtų dvasinių išgyvenimų pobūdį, individualias nukentėjusiosios savybes (amžių, darbingumą ir kt.), dėl žalos atsakingo asmens turtinę padėtį, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus, priteistinos neturtinės žalos atlyginimas mažintinas iki 500 Lt.

Kardomoji priemonė kaltinamajam paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: I. P. darbų saugos pažymėjimas; LR socialinio draudimo pažymėjimas; darbo pažymėjimas; 2 egz. gimimo liudijimų; skiepijimo pasai; darbo ieškančio asmens atmintinė, raudonos spalvos rankinė-pakvitavimu grąžinti I. P. ( b. l. 18); automobilio raktelis su pulteliu; raktai nuo šarvuotų durų; banko mokėjimo kortelė; vairuotojo pažymėjimas, užrašų knygutė pakvitavimu gražinti M. B. ( b. l. 26).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. (vieneriems metams šešiems mėnesiams).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2011-04-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d. ir su 2011-03-25 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirta subendrinta bausme; 2011-04-22 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; 2011-05-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; 2011-05-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirtomis bausmėmis ir galutinę subendrintą bausmę skirti A. M. 3 ( trijų ) metų laisvės atėmimą ir 260 Lt dydžio bauda.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo - 2011-06-09 dienos.

Į bausmės laiką įskaityti LR BK 66 str. pagrindu laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011-02-13 iki 2011-02-15 ir iš dalies atliktą bausmę pagal 2011-03-25, 2011-04-21, 2011-04-22, 2011-05-12, 2011-05-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžius nuo 2011-03-25 iki 2011-06-09.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. M. I. P. naudai 628 Lt (šešis šimtus dvidešimt aštuonis litus) turtinės žalos atlyginimą ir 500 Lt ( penkis šimtus litų) neturtinės žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam A. M. nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.