Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovei Jolitai Alseikienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. A. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo S. A., institucija teikianti išvadą Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškėjui K. A. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Dėl savo sveikatos būklės pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta pareiškėjui nedalyvaujant.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė Saulena Gasiūnienė prašė nustatyti K. A. rūpybą, kadangi jis pats dėl savo sveikatos būklės savimi pasirūpinti negali, jam atliktos galvos operacijos, po kurių jis tapo ligoniu, nebemato viena akimi, kita mato apsunkintai, jis prarado paprastus buitinius įgūdžius. Juo rūpinasi ir jį prižiūri jo žmona S. A., todėl prašo ją paskirti jo rūpintoja.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. A. nurodė, kad sutinka su pareiškimu, sutinka būti savo vyro rūpintoja. Paaiškino, kad vyras ilgą laikė delsė pasirodyti pas gydytojus ir jį ištiko koma, buvo atliktos dvi galvos operacijos po kurių jis tapo ligoniu, pats savimi visiškai pasirūpinti negali.

5. Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad K. A. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. K. A. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra, nes pats savimi dėl ligų jis negali pasirūpinti. Apsilankymo pas K. A. namuose metu nustatyta, kad jis blogai mato, vaikšto naudodamasis techninėmis priemonėmis, kontaktas su asmeniu buvo adekvatus, vyras labai pergyveno dėl savo būklės, namuose yra tvarkinga, pareiškėjas yra prižiūrėtas, aprūpintas visomis pagalbos priemonėmis, jo ir žmonos tarpusavio santykiai geri, todėl yra pagrindas K. A. nustatyti rūpybą, o jo rūpintoja skirti S. A..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

6. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens, institucijos teikiančios išvadą atstovės paaiškinimais nustatyta, jog pareiškėjui K. A. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2021-09-21 iki 2022-09-20 (Specialiųjų poreikių nustatymo 2021 m. spalio 14 d. pažyma Nr. SP-3104). Darbingumo lygio pažymoje nurodyta, kad K. A. darbingumo lygis 20 proc. (darbingumo lygio pažyma Nr. DL – 1, Nr. 3103).

7. K. A. diagnozuota demencija, organinis asmenybės sutrikimas, bakterinis meningoencefalitas ir meningomielitas, hidrocefalija, smegenų edema, katarakta, retinopatija ir tinklainės kraujagyslių pakitimai, regos nervo atropija, akipločio defektai, vienos akies aklumas. Dėl pareiškėjui atliktų operacijų, nustatytų ligų jo judėjimas yra apsunkintas, jis sunkiai vaikšto, blogai mato, jis pats savimi fiziškai pasirūpinti negali. Dėl tokios fizinės sveikatos būklės pareiškėjas savarankiškai negali atlikti higienos procedūrų, susitvarkyti buityje, pasigaminti maisto, apsilankyti pas gydytojus, nuvykti į parduotuvę. Dėl šių priežasčių pareiškėjui būtina nuolatinė pagalba ir priežiūra.

8. Rietavo savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir civilinės metrikacijos skyrius pateikė išvadą byloje dėl rūpintojo skyrimo pareiškėjui, kurioje nurodyta, kad neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. nustatė pareiškėjui 20 procentų darbingumą ir antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Dėl ženkliai pablogėjusios sveikatos vyrui reikalinga nuolatinė pagalba. Namuose juda tik techninės pagalbos priemonių dėka. Pareiškėjas negali atlikti kasdieninių buitinių darbų, pasirūpinti savo sveikata, asmenine higiena. Jis savarankiškai negeba pasigaminti maisto, nuvykti į parduotuvę, pas gydytojus ar kitaip įgyvendinti savo teisių ir pareigų. K. A. prižiūri ir rūpinasi jo žmona S. A.. Iki vyro ligos ir dabar šeima ūkininkauja, augina apie 30 melžiamų karvių. Pareiškėjo žmona turi visas galimybes nuolat slaugyti ir prižiūrėti sergantį vyrą, kitų asmenų galinčių tapti rūpintojais nėra. Neprieštarauja ir sutinka, kad K. A. būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja paskirta S. A..

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

10. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiškas buityje, pareiškėjui K. A. būtinas rūpybos nustatymas jo teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jam rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

11. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo pareiškėjo žmona S. A. tinkamai rūpinasi ir toliau sutinka rūpintis savo vyru, pagal sveikatos būklę gali būti paskirta rūpintoja, yra neteista, administracine tvarka nebausta. Nenustatyti pagrindai leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens S. A. tinkamumu tapti pareiškėjo rūpintoja. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas tenkinamas, S. A. skiriama pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

12. Rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

13. Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Ši nutartis gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.