Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Kaupelė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Agnės Šneiderienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė - lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas (trauktas baudžiamojo atsakomybėn), paskutinius kartus:

1) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), paskiriant 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskiriant 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo; dalyvauti elgesį keičiančioje programoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2025 m. balandžio 9 d., laikotarpiu nuo 08.45 val. iki 09.00 val., būdamas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančioje parduotuvėje „Rimi“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvės prekių lentynų slapta paėmė 7 vnt. kojinių „Skinija“, bendros 34,93 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,99 Eur), 3 vnt. skustuvų „Gillette Fusion“ 5-ų skustuvų galvutes, bendros 80,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 26,99 Eur), 8 vnt. medinių įrankių rinkinių „Rimi Smart“, bendros 3,92 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,49 Eur), moteriškas kelnaites „Dorina Lana“, 6,00 Eur vertės, baltų popierinių puodelių 40 vnt. rinkinį „Rimi“, 3,49 Eur vertės, vyrišką dušo želę „Palmolive Men Citrus“, 6,49 Eur vertės, vaikišką megztą kepurę „Mywear“, 8,99 Eur vertės, 2 vnt. vaikiškų kepuraičių „Mywear“, bendros 15,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 7,99 Eur), laidą „Bullet, Tyce C“, 5,99 Eur vertės, dušo gelį „Old Spice Wolfthron“, 8,39 Eur vertės, 3 vnt. prezervatyvų „Durex Performax Intense“, bendros 17,07 Eur vertės (1 vnt. kaina 5,69 Eur), energetinį gėrimą „Monster Energy“, 1,55 Eur vertės, dušo želę „Palmolive Extreme Wave“, 3,99 Eur vertės, lėlę „Monster High“, 49,99 Eur vertės, 2 vnt. plaukų šampūno „Head&Shoulders“, bendros 13,58 Eur vertės (1 vnt. kaina 6,79 Eur), tirpiąją kavą „Nestle Nescafe Classic Crema“, 6,29 Eur vertės, tirpiąją kavą „Nestle Nescafe Classic“, 6,29 Eur vertės, akinius nuo saulės „Cityvision“, 9,99 Eur vertės, vaivorykštinio upėtakio ikrus „Rimi“, 40,00 Eur vertės, saldintą sutirštintą pieną „Rimi“, 2,29 Eur vertės, ir šalinosi su minėtomis prekėmis iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi netrukus išėjęs pro įėjimo į parduotuvės salę vartelius jis buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo ir tokiais savo veiksmais jis pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį bendros 326,19 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. M. savo kaltę pripažino. <...> 2025 m. balandžio 19 d., apie 9 val., jis atėjo į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią parduotuvę „Rimi“ jau turėdamas tikslą pavogti jam reikalingų daiktų šventėms ir sau gyvenimui. Įėjęs į parduotuvę jis pasiėmė pirkinių maišelį ir vaikščiodamas po parduotuvę „Rimi“ tikslingai ieškojo jam reikiamų prekių, jas dėjo į pirkinių krepšelį. Jis į pirkinių krepšelį įsidėjo 7 poras vyriškų kojinių „Skinija“, 3 skustuvus „Gillette“, vienkartinių įrankių pakuotę, vienkartinių puodelių pakuotę, sugyventinei - apatines kelnaites, kelis vyriškus dušo gelius, kelis buteliukus šampūno „Head&Shoulders“, kelis indelius tirpios kavos, akinius nuo saulės, indelį brangiausių ikrų, indelį sutirštinto pieno, vaikui - dovanų kelias vaikiškas kepures, lėlę, nes jis norėjo, kad jam leistu su vaiku pasimatyti, pakrovėjo laidą, skardinę energetinio gėrimo ir 3 prezervatyvus. Jis susidėjęs jam reikiamas prekes jau žinojo, kad už jas nemokės praeidamas pro kasas. Priėjęs prie savitarnos kasų jis pamatė, jog ten yra pardavėja. Tuomet jis nuėjo prie įėjimo į parduotuvę vartų ir pro juos išbėgo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Jis krepšelį su pirkiniais įsidėjo į prekių vežimėlį ir stumdamas vežimėlį pradėjo bėgti, bet netrukus buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kuris iškvietė policijos pareigūnus. Prekės, kurias jis ketino pavogti, iš jo buvo paimtos. Kaltę jis pripažįsta pilnai.

Papildomos apklausos metu nurodė, kad <...> kai prekes nuo lentynų jis įsidėjo į pirkinių krepšį ir išėjo pro vartelius, jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris jį nusivedė į apsaugos postą. Visas prekes apsaugos darbuotojas pasiėmė. Atvyko policija. Gali būti, kad jo nuo lentynų parduotuvėje paimtų prekių vertė buvo virš 300 eurų, nors jis net neįsivaizdavo, kad tiek daug pinigų jau galėjo susidaryti. Visas prekes jis norėjo pavogti sau ir savo reikmėms. Jam atrodo, kad jis bandė pavogti žaislą, moteriškus šampūnus, moteriškas kelnaites, ką būtų padovanojęs draugei. Dabar jau jis nebeturi draugės ar sugyventinės. <...> Kai jis bandė pavogti prekes iš prekybos centro „Rimi“, jis galėjo būti pagiringas, bet girtas ar kokių medžiagų privartojęs jis nebuvo. <...>.

Be M. M. prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis:

UAB „RIMI Lietuva“ pareiškime nurodoma, kad prekybos centre „Rimi (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. balandžio 9 d., apie 08.59 val., iš parduotuvės „Rimi“ už kasų buvo sulaikytas vyras, kuris nesumokėjęs už prekes išėjo pro kasas. Bendra prekių suma 326,29 Eur <...> Prekės buvo grąžintos į prekybą, todėl bendrovė civilinio ieškinio nereikš.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2025 m. balandžio 19 d. dirbdamas objekte - prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „Rimi Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kameras, apie 08.40 val. jis pastebėjo į parduotuvę atėjusį įtartiną vyrą, kuris buvo netvarkingos išvaizdos, panašus į narkomaną. Vyras paėmęs prekybos centre prekių vežimėlį krovėsi į vežimėlį labai įvairaus pobūdžio prekes, tarp kurių buvo labai brangių prekių. Kadangi jam nuo pat pradžių vyras pasirodė įtartinas, jis stebėjo per vaizdo stebėjimo kameras visą vyro maršrutą po prekybos salę. Vyriškis maždaug 20 minučių vaikščiojo po prekybos salę ir apie 9 val. prikrovęs į vežimą įvairių prekių ėjo link savitarnos kasų, bet pamatęs kad jose dirba kasininkės, nuėjo link įėjimo į prekybos salę vartelių, per juos su vežimu, prikrautu įvairių prekių, nesumokėjęs už prekes išėjo už parduotuvės kasų, kur jis vyrą sulaikė. Sulaikius vyrą, šis iškart jam prisipažino, kad neturi pinigų ir neplanavo už prekes mokėti. Atėjus su sulaikytu vyru į apsaugos postą, apžiūrėjus prekybos vežimėlį nustatyta, kad vyras pavogė <...> prekių, kurių bendra suma 326,29 Eur. Vyras praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Prekės grąžintos į prekybą, nesugadintos.

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra parduotuvės „Rimi“ prekybos salė ir išėjimas iš jos. Apžiūrint parduotuvės prekybos salę, joje matomos išdėstytos lentynos, ant kurių sudėtos tiek maisto, tiek ne maisto prekės. <...> Taip pat apžiūrėta ir apsaugos darbuotojo patalpa, kurioje krepšyje-vežimėlyje matomos sulaikytos prekės. Jos apžiūrėtos atskirai - tai yra maisto produktai, drabužiai, higienos priemonės, drabužiai ir kita.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra UAB „Rimi Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai, kurių turinys atskleistas prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėti duomenys pripažįstami įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad M. M. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta visiškai. Be to, pas kaltinamasis apklausos metu nurodė, kad atėjo į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią parduotuvę „Rimi“ jau turėdamas tikslą pavogti jam reikalingų daiktų šventėms ir sau gyvenimui. Įėjęs į parduotuvę jis pasiėmė pirkinių maišelį ir vaikščiodamas po parduotuvę „Rimi“ tikslingai ieškojo jam reikiamų prekių, jas dėjo į pirkinių krepšelį. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti UAB ,, RIMI Lietuva“ priklausančias prekes išvardintas kaltinime, tačiau savo veiksmų nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pasikėsinto pagrobti turto vertė 341,88 Eur viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur), darytina išvada, kad M. M. padaryta veika atitinka objektyviuosius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis M. M. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas M. M. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – M. M. tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti vieną nusikalstamą veiką nuosavybei, kuri priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis nusikalto iš savanaudiškų paskatų. Teismas taip pat atsižvelgia į pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertę.

M. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad M. M. yra darbingo amžiaus, „Sodros“ duomenimis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nevedęs, turi nepilnametį vaiką, anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn), šiuo metu teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, baustas administracine tvarka daug kartų, tame tarpe ir už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2025 m. birželio 12 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad nėra tikslinga skirti M. M. ekspertizę.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti M. M. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Anksčiau aptartos bausmės skyrimui reikšmingos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti M. M. parenkant švelnesnę bausmės rūšį. Prokurorės siūlomas bausmės dydis – 1 metai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, šiuo atveju yra protingas ir proporcingas, todėl jo mažinti ar didinti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu.

Be to, teismas sprendžia, kad siekiant efektyviai įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam netaikytina intensyvi priežiūra, tačiau jam skirtini du įpareigojimai ir vienas draudimas – viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis), pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (narkotines, psichotropines medžiagas bei alkoholį) (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

M. M. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2025 m. balandžio 19 d., 11.00 val. iki 2025 m. balandžio 20 d., 11.31 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, M. M. taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė taip pat prašė kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo prevencijos programoje. BK 72⁵ numatyta, kad teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis sutiko jam siūloma taikyti baudžiamojo poveikio priemone. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad šiuo atveju kaltinamajam tikslinga paskirti šią baudžiamojo poveikio priemonę.

M. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, jas panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimu – viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis), pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (narkotines, psichotropines medžiagas bei alkoholį) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su įpareigojimais bei draudimu – viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis), pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas), uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (narkotines, psichotropines medžiagas bei alkoholį) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. M. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. balandžio 19 d., 11.00 val. iki 2025 m. balandžio 20 d., 11.31 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu, M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo prevencijos programose ir kursuose, šį įpareigojimą įvykdant per 8 (aštuonis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

M. M. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, LT-08351 Vilnius, el. p. probacija@probacija.lt, tel. (0 6) 021 1222). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt. Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t., y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.