Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, nedalyvaujant G. T., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą (2 bylos sujungtos), kurioje G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 d. ir 188²⁰ straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. 2016 m. lapkričio 12 d. 17.08 val. būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 2,13 promilių girtumas), skambino pagalbos telefonu numeris 112 ir kvietėsi pagalbą žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Be to, G. T. 2016 m. gruodžio 6 d. 23.10 val. Kupiškio r., Skapiškio mstl., Vilniaus g., miestelio centre, sėdėjo viešoje vietoje prie pašto pastato būdamas akivaizdžiai girtas, nustatytas 2,13 promilės girtumas, tokiais veiksmai įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, pažeidimą įvykdė pakartotinai metų bėgyje po dviejų nuobaudų 2016 m. gegužės 10 d. ir 2016 m. birželio 28 d. paskyrimo. Be to, skambino pagalbos telefonu 112 ir kvietėsi policijos pagalbą dėl tariamo girto vairuotojo žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Šiais veiksmais G. T. padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje ir 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. G. T. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokoluose veikos buvo kvalifikuotos pagal ATPK 178 straipsnio 3 d. ir 188²⁰ straipsnį.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 patvirtinto ir 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nagrinėjamu atveju G. T. taikytinos ANK nuostatos, kadangi ATPK 178 straipsnio 3 dalies ir 188²⁰ straipsnio sankcijose kaip viena iš galimų skirti nuobaudų rūšių yra numatytas administracinis areštas, o ANK 484 straipsnio 2 dalies ir 493 straipsnio 2 dalies sankcija numato tik baudą. Šiuo metu galiojantis ANK švelnina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl teismas perkvalifikuoja G. T. veikas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį ir 493 straipsnio 2 dalį.

Tyrimo metu G. T. su pažeidimais sutiko ir gailėjosi (b. l. 5, 38).

2016 m. lapkričio 12 d. ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir G. T. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 5-6); policijos pareigūnų Gretos Radzevičiūtės ir Luko Gudonio tarnybiniuose pranešimose (b. l. 29, 30) nurodyta, jog 2016 m. lapkričio 12 d. 17.08 val. buvo gautas nurodymas vykti į (duomenys neskelbtini), nes atėjęs pranešėjo kaimynas konfliktavo. Pranešėjas turi pretenzijų kaimynui. Nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnus pasitiko aiškiai neblaivus vyriškis, prisistatęs G. T.. Paklausus apie su kaimynu įvykusį konfliktą, G. T. pakvietė užeiti į vidų, nes lauke jis nieko nenori aiškinti. Viduje pradėjo siūlyti išgerti kavos, pradėjo ją ruošti. Dar kartą paklausus apie su kaimynu įvykusį konfliktą, pareiškė, kad apie kaimyną neturi ko pasakyti, bet jam nuobodu be moters ir prašė surasti jam moterį. Apie jokį konfliktą su kaimynu G. T. nebekalbėjo, bet reikalavo surasti ir atvežti jam moterį. Alkotesteriu G. T. nustatytas 2,13 promilių girtumas; iš alkotesterio parodymų šaknelės (b. l. 31) matyti, kad 2016 m. lapkričio 12 d. 18.01 val. G. T. nustatytas 2,13 promilių girtumas; G. T. pokalbis su bendrojo pagalbos centro operatore užfiksuotas kompaktiniame diske esančiame garso įraše (b. l. 32). Iš įrašo girdėti, kaip bendruoju pagalbos telefonu paskambinęs G. T. prisistatęs vyriškis skundžiasi operatorei, kad jį iškoneveikė atėjęs kaimynas, klausia, ką jam reiktų daryti. Operatorė pasiūlo, jei reikalinga pagalba, kviestis policijos pareigūnus arba pačiam nuvykti į policijos komisariatą ir dėl netinkamo kaimyno elgesio parašyti pareiškimą. G. T. apsisprendžia kviesti policijos pareigūnus ir pasako savo adresą. Pokalbyje su operatore G. T. naudoja daug necenzūrinių žodžių, pasako kelias įžeidžiančias frazes operatorės atžvilgiu.

2016 m. gruodžio 6 d. ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir 493 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo faktą ir G. T. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti parodymai: Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 71P-81520314-16 (b. l. 38-39); policijos pareigūnų J. Šimkutės ir N. Simanavičiaus tarnybiniais pranešimais (b. l. 62,63,ž), kuriuose nurodyta, kad patruliuojant 2016 m. gruodžio 6 d. 23 val. 10 min. buvo gautas pranešimas, kad Kupiškio r., Skapiškio mstl., Vilniaus g. 34, prie pašto sėdi girtas pranešėjas, kurį sugėrovas išvarė iš namo, labai šalta. Nuvykus nurodytu adresu policijos pareigūnus pasitiko neblaivus G. T., kuris aiškino, jog policiją kvietė dėl to, kad praneštų apie automobiliu važinėjantį girtą kaimyną. G. T. vos pastovėjo ant kojų, griuvinėjo. Alkotesteriu G. T. buvo nustatytas 2,13 promilių girtumas. Jam buvo suteikta socialinė pagalba, jis buvo parvežtas namo. Informacija apie girtą važinėjantį kaimyną nepasitvirtino; iš alkotesterio parodymų šaknelės (b. l. 64) matyti, kad 2016 m. gruodžio 6 d. 23.32 val. G. T. nustatytas 2,13 promilių girtumas; G. T. pokalbis su bendrojo pagalbos centro operatore užfiksuotas kompaktiniame diske esančiame garso įraše (b. l. 69). Iš įrašo girdėti, kaip bendruoju pagalbos telefonu paskambinęs aiškiai neblaivus, G. T. prisistatęs vyriškis aiškina, kad jis yra truputį išgėręs, draugas, su kuriuo gėrė, išvarė iš namų, neturi kaip pareiti namo, yra labai sušalęs.

Motyvuojamoji dalis

G. T. veikos atitinka ANK 484 straipsnio 2 dalyje ir 493 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis, nes jis neblaivus buvo viešoje vietoje, griuvinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir šį pažeidimą padarė pakartotinai, bei kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, todėl pažeidėjas baustinas.

G. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 34 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą G. T., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti tyčiniai administraciniai nusižengimai viešajai tvarkai, yra nustatyta viena G. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę- baustas administracine tvarka. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tas aplinkybes, kad pažeidimai padaryti iki 2017 m. sausio 1 d., tai yra galiojant ATPK, kuriame, nors ir už G. T. padarytas veikas buvo numatyta administracinio arešto bausmė, baudų dydis buvo numatytas mažesnis. Skiriant mažesnes baudas teismas vadovaujasi teisingumo ir protingumo principu, nurodytu ANK 34 str. 5 d., parenkant G. T. galutinę nuobaudą remiamasi baudžiamojoje teisėje galiojančiu principu, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už įvairius pažeidimus, arba kitaip lengvinantis apkaltintojo asmens teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 34 straipsnio 5 dalimi, 484 straipsnio 2 dalimi, 493 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais, teismas

nutaria:

G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje (2016 m. lapkričio 12 d. veika), skirti administracinę nuobaudą – 100, 00 Eur (vieną šimtą eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą;

už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje (2016 m. gruodžio 6 d. veika), skirti administracinę nuobaudą – 110, 00 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir G. T. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 110,00 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16064314095.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.