Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas (patrauktas baudžiamojon atsakomybėn) 20 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. spalio 31 d., apie 08.00 val., vaistinėje UAB (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų paėmė 3 vienetus serumo „Novexpert hyaluronic acid“, 30 ml talpos, vieneto vertė 53,99 eurai, bendros 161,97 eurų vertės, 2 vienetus micelinio vandens „Novexpert hyaluronic acid“, 200 ml talpos, vieneto vertė 23,19 eurų, bendros 46,38 eurų vertės, įsidėjo į kuprinę ir išėjo iš vaistinės už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 208,35 eurų vertės turtą ir padarė UAB (duomenys neskelbtini) 208,35 eurų dydžio turtinę žalą. Šiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis J. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 31 d. ryte jis užėjo į (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Ten būdamas spontaniškai sugalvojo pavogti prekes, kadangi pardavėja buvo nusisukusi ir jo nematė. Jis paėmė 3 serumus ir 2 micelinio vandens buteliukus ir, juos įsidėjęs į kuprinę, išėjo iš parduotuvės. Pavogtas prekes pardavė jam nepažįstamiems žmonėms. Gautus pinigus išleido maistui ir narkotinėms medžiagoms. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Įsipareigoja atlyginti padarytą turtinę žalą – 208,35 eurus UAB (duomenys neskelbtini) dalimis. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas K. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jam dirbant savo tiesiogines funkcijas, tai yra apžiūrint (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus, pastebėjo, kad atėjęs vyriškis 2024 m. spalio 31 d., apie 08.05 val. paima prekes iš lentynų ir jas įsideda į savo kuprinę ir išeina iš vaistinės nesusimokėjęs. Patikslinus vaistinės lentynų, nuo kurių vogė prekes, buvo pastebėta, kad pavogta 3 vnt. „NOVEXPERT, HYALURONIC ACID, ser. su hial. R. (3,2%) stip. konc. 30 ml“, kurio kaina yra 53,99 Eur; 2 vnt. „NOVEXPERT, HYALURONIC ACID, micel. val. vanduo su hial. r., 200 ml“, kurio vieneto kaina yra 23,19 Eur. Bendrai (duomenys neskelbtini) padaryta 208,35 eurų žala. Taip pat nori pažymėti, kad šitas asmuo jam yra žinomas, nors jo duomenų nežino, bet jis žinomas tarp apsaugos darbuotojų kaip vagiantis iš vaistinių ir, kiek jam yra žinoma, dėl jo asmenybės nustatymo buvo kviesta policija 2024 m. spalio 31 d., 17.15 val. į (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę.

UAB (duomenys neskelbtini) 2024 m. lapkričio 5 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. spalio 31 d., apie 08.00 val., vaistinėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), vyriškos lyties asmuo prekybos salėje nuo prekių lentynų paėmė 3 vnt. serumo „Novexpert hyaluronic acid“, vieneto vertė 53,99 eurai, bendros 161,97 eurų vertės, 2 vnt. micelinio vandens „Novexpert hyaluronic acid“, vieneto vertė 23,19 eurai, bendros 46,38 eurų vertės, įsidėjo minėtas prekes į kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. Asmuo pagrobė iš UAB (duomenys neskelbtini) 208,35 eurų vertės prekių.

2024 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), matomos stiklinės vitrinos su pravertomis durimis, virš kurių matomas užrašas (duomenys neskelbtini). Įėjus į vidų matoma patalpa, kurios centre esantys lentynų stendai su prekėmis, palei sienas taip pat lentynos su prekėmis. Pro įėjimo duris, pasisukus kairiau, matomos prie vitrinų esančios lentynos su prekėmis, dešinėje pusėje stovi skersai lentynos su prekėmis. Paėjus kairiau į vaistinės gilumą, praėjus tris pastatytas lentynas dešinėje pusėje, matosi ketvirta lentyna su užrašu „Veidui“, ant kurios sudėtos įvairios prekės. Lentyna yra penkių eilių. Trečioje lentynoje kairėje pusėje yra prekė „NOVEXPERT, HYALURONIC ACID, ser. su hial. R. (3,2%)30 ml“, kurio kaina yra 53,99 eurai, šalia yra prekė „NOVEXPERT, HYALURONIC ACID, 200 ml“, kurio vieneto kaina yra 23,19 eurai.

2024 m. lapkričio 13 d. daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, kuriuos pateikė (duomenys neskelbtini). Atidarius failą pavadinimu „ch02_20241031075721.mp4“ matomas „Camera 02“ vaizdo įrašas, data ir laikas 2024-10-31 nuo 07.57.16 val. iki 07.59.06 val. Vaizdo įraše matoma patalpa su įvairiomis lentynomis ir joje esančiomis įvairiomis prekėmis. 07.57.45 val. iš dešiniojo vaizdo stebėjo kameros kampo į patalpą įeina vyriškis (Nr. 1), kuris avi juodos spalvos batus su baltu padu, mėlynos spalvos džinsus, juodos spalvos striukę, ant kairės rankos ties petimi baltos spalvos emblema, dešinės rankos per visą jos ilgį baltu užrašu, ant priekio ties krūtine kairėje pusėje balta emblema, striukės gaubtuvas mėlynos spalvos. Vyriškis dėvi juodą kepurę su „Adidas“ emblema ant priekinės jos dalies, ant pečių turi juodos spalvos kuprinę. Vyriškis Nr. 1 iš dešiniojo vaizdo stebėjimo kameros kampo praeina pro patalpą ir 07.57.52 val. dingsta apatinėje vaizdo stebėjimo kameros dalyje. 07.58.47 val. iš apatinės vaizdo stebėjimo kameros dalies nueina tolyn ir dešiniajame vaizdo stebėjimo kameros kampe užeina už matymo lauko.

Atidarius failą pavadinimu „ch03_20241031075721.mp4“ matomas „Camera 03“ vaizdo įrašas, data ir laikas 2024-10-31 nuo 07.57.14 val. iki 07.58.59 val. Vaizdo įraše matoma patalpa su įvairiomis lentynomis ir joje esančiomis įvairiomis prekėmis. 07.57.47 val. vyriškis Nr. 1 ateina pro dešinįjį vaizdo stebėjimo kampą, pasilenkia prie patalpos centre esančios vienos lentynos, tuomet prieina prie kitos lentynos, už jos atsitupia 07.58.17 val. matosi dalis vyriškio Nr. 1 kūno, nusiima kuprinę, kažką daro, matosi judanti kūno dalis. 07.58.40 val. atsistoja ir lėtai nueina į vaizdo stebėjimo kameros dešinįjį kampą ir dingsta 07.58.51 val.

Atidarius failą pavadinimu „ch04_20241031075721.mp4“ matomas „Camera 04“ vaizdo įrašas, data ir laikas 2024-10-31 nuo 07.57.09 val. iki 07.58.56 val. Vaizdo įraše matoma patalpa su įvairiomis lentynomis ir joje esančiomis įvairiomis prekėmis. Vaizdo stebėjimo kameros viršuje matomos dvi lentynos su jose esančiomis prekėmis. 07.58.00 val. tarp šių dviejų lentynų pasimato vyriškio Nr. 1. batai, 07.58.22 val. vyriškis Nr. 1 atsitupia tarp lentynų, 07.58.22 val. nusiima kuprinę nuo pečių, kažką paima iš vaizdo stebėjimo kameroje dešinės lentynos ir 3 kartus į ją įsideda kažką. 07.58.37 val. vyriškis Nr. 1 užsisega kuprinę, užsideda ant pečių, atsistoja ir išeina iš vaizdo kameros matymo lauko 07.58.44 val.

Atidarius failą pavadinimu „ch05_20241031075721.mp4“ matomas „Camera 05“ vaizdo įrašas, data ir laikas 2024-10-31 nuo 07.57.19 val. iki 07.59.16 val. Vaizdo įraše matoma patalpa su įvairiomis lentynomis ir joje esančiomis įvairiomis prekėmis. Kairiame vaizdo stebėjimo kameros kampe matomas įėjimas į patalpą, pro kurį 07.57.44 val. įeina vyriškis Nr. 1, nueina link vaizdo stebėjimo kameros viršuje stovinčių lentynų 07.57.53 val. sustoja prie lentynos, tuomet kelis žingsnius paėjęs vėl 07.58.00 val. sustoja prie kitos lentynos vaizdo stebėjimo kameroje esančios paskutinės lentynos (viršuje). 07.58.14 val. nueina už jos ir pradingsta. 07.58.44 val. ateina iš pradingimo vietos ir 07.58.53 val. išeina iš patalpos pro kur atėjo.

Atidarius failą pavadinimu „ch06_20241031075721.mp4“ matomas „Camera 06“ vaizdo įrašas, data ir laikas 2024-10-31 nuo 07.57.21 val. iki 07.59.16 val. Vaizdo įraše matoma patalpa su įvairiomis lentynomis ir joje esančiomis įvairiomis prekėmis. Kairiajame vaizdo stebėjimo kampe 07.58.48 val. ateina vyriškis Nr. 1, kuris prieina prie lentynos 07.57. 55 val. stabteli prie lentynos, pasilenkia, 07.58.00 val. sustoja pasilenkęs prie kitos lentynos ir pradingsta 07.58.14 val. 07.58.42 val. atsiranda vaizdo stebėjimo kameros dingimo taške ir nueina vaizdo stebėjimo kameros lauko kairiajame kampe 07.58.50 val.

Atidarius failą pavadinimu „ch07_20241031075721.mp4“ matomas „Camera 07“ vaizdo įrašas, data ir laikas 2024-10-31 nuo 07.57.17 val. iki 07.59.06 val. Vaizdo įraše matoma patalpa su įvairiomis lentynomis ir joje esančiomis įvairiomis prekėmis. Vaizdo stebėjimo kameros viršuje matomos dvi lentynos su jose esančiomis prekėmis. 07.57.49 val. ateina vyriškis Nr. 1 tarp šių dviejų lentynų pasilenkia ir žiūri į vieną iš jo dešinės pusės, 07.59.16 val. vyriškis Nr. 1 atsitupia tarp lentynų, nusiima kuprinę nuo pečių, prasidaro ją paima, iš vaizdo stebėjimo kameroje dešinėje esančios lentynos dėžutes ir įdeda į kuprinę, tuomet vėl paima iš lentynos dėžutę įdeda į kuprinę, paima daiktus panašius į buteliukus įdeda į kuprinę, ją užsega, užsideda ant pečių, atsistoja ir išeina iš vaizdo kameros matymo lauko 07.58.48 val.

Atidarius failą pavadinimu „ch08_20241031075721.mp4“ matomas „Camera 08“ vaizdo įrašas, data ir laikas 2024-10-31 nuo 07.57.19 val. iki 07.58.54 val. Vaizdo įraše matoma patalpa su įvairiomis lentynomis ir joje esančiomis įvairiomis prekėmis. Kairiame vaizdo stebėjimo kameros kampo viršuje matomas įėjimas į patalpą, pro kurį 07.57.44 val. įeina vyriškis Nr. 1, nueina link vaizdo stebėjimo kameros viršuje stovinčių lentynų, 07.58.54 val. išeina iš patalpos pro kur atėjo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. B. 2024 m. lapkričio 25 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauti ir apžiūrėti vaizdo stebėjimo kameromis fiksuoti vaizdo įrašai, kur užfiksuotas vagystės faktas 2024 m. spalio 31 d., 17.05 val., (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašų apžiūros metu prekių vagystę įvykdžiusį asmenį pagal veido bruožus sulyginus per policijos CDB, taip pat asmenų atpažinime ir pagal tatuiruotę ant rankos, buvo nustatyta, kad tai J. S., kuris 2024 m. lapkričio 21 d. atvyko į Lietuvos Kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad J. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis J. S. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad 2024 m. spalio 31 d. ryte jis užėjo į (duomenys neskelbtini), kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Ten būdamas spontaniškai sugalvojo pavogti prekes, kadangi pardavėja buvo nusisukusi ir jo nematė. Jis paėmė 3 serumus ir 2 micelinio vandens buteliukus ir, juos įsidėjęs į kuprinę, išėjo iš parduotuvės. Pavogtas prekes pardavė jam nepažįstamiems žmonėms. Gautus pinigus išleido maistui ir narkotinėms medžiagoms. Tai, kad J. S. nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą turtą, be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, liudytojo K. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos ir vaizdo įrašų apžiūros protokolai bei tarnybinis pranešimas, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. S., 2024 m. spalio 31 d., apie 08.00 val., vaistinėje UAB (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo prekių lentynų paėmė 3 vienetus serumo „Novexpert hyaluronic acid“, 30 ml talpos, vieneto vertė 53,99 eurai, bendros 161,97 eurų vertės, 2 vienetus micelinio vandens „Novexpert hyaluronic acid“, 200 ml talpos, vieneto vertė 23,19 eurų, bendros 46,38 eurų vertės, įsidėjo į kuprinę ir išėjo iš vaistinės už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį, 208,35 eurų vertės turtą ir padarė UAB (duomenys neskelbtini) 208,35 eurų dydžio turtinę žalą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi bendra D. B. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, darytina išvada, kad šiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, kuri kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. UAB (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė 208,35 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, kaltinamasis J. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, įsipareigojo atlyginti padarytą turtinę žalą – 208,35 eurus UAB (duomenys neskelbtini) dalimis, tokiu būdu darytina išvada, kad šioje byloje yra visos BPK 418 straipsnyje numatytos sąlygos proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. S., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas nuosavybei iš savanaudiškų paskatų), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika baigta, pavogtas turtas savininkui nebuvo grąžintas, todėl buvo padaryta reali žala), į J. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – šiuo metu nedirbantis, teistas (patrauktas baudžiamojon atsakomybėn) 20 kartų, taip pat ir už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei, daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, paskirtos baudos nesumokėtos.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus griežčiausią įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, jo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis sistemingai daro panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus nuosavybei, po ankstesnių jo atžvilgiu taikytų bausmių ir poveikio priemonių reikiamų išvadų nepadarė, savo elgesio nekeitė ir nekontroliavo, prokuroro siūlomas arešto bausmės dydis (lygus BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytam arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, maksimumui) nagrinėjamu atveju yra proporcingas ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

UAB (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė 208,35 Eur civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. S. anksčiau aptartos 2024 m. spalio 31 d., apie 08.00 val. įvykdytos vagystės vaistinėje UAB (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), metu pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kurio bendra vertė yra 208,35 Eur, minėtas turtas savininkui nebuvo grąžintas, tokiu būdu dėl šios kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos UAB (duomenys neskelbtini) realiai patyrė civiliniame ieškinyje nurodytą turtinę žalą, todėl civilinis ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo J. S. 208,35 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis J. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, su civiliniu ieškiniu sutiko ir įsipareigojo dalimis atlyginti 208,35 Eur žalą, padarytą UAB (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, J. S. paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti pilna apimtimi ir priteisti iš J. S. 208,35 Eur UAB (duomenys neskelbtini) naudai patirtai turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, adresu Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. Nr. +370 34656442). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.