- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-11
- Bylos Nr.
- A2.11.-429-206/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00371-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Kategorijos
- 2.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą dėl R. A., a.k(duomenys neskelbtini) dirb. UAB „Draugų picerija“ direktore, dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos, administracinio teisės pažeidimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos AVPK Kretingos raj.PK teismui pateikė administracinio teisės pažeidimo bylą protokolą Nr.(duomenys neskelbtini), surašytą R. A., kuri dirbdama UAB „Draugų picerija“ direktore ir būdama atsakinga už bendrovės veiklą, picerijoje, esančioje Kretingos m., Savanorių g.49, nuo 2016-05-10 11.15 val. iki 11.30 val. garso atkūrimo technika atkūrinėjo tai yra grojo muzikos kūrinius „Hercules&Love Affair“, „My House“, „The Chainsmokers“, „Roses (The Him remix)“, neturint licenzinės sutarties su asociacija „LATGA“ dėl teisės naudoti „LATGA“ repertuaro kūrinius viešam atlikimui restoranuose, baruose, kavinėse.
Šiais savo veiksmais R. A. padarė ATPK 214¹⁰ str. 1 d. numatytą pažeidimą.
Šalies argumentai
R. A. paaiškino, kad jų picerijoje yra salė ne didesnė 30 m, staliukai lauke nuo liepos mėnesio. Picerija dirba tik nuo 12 val. Protokolo surašymo dieną protokolo surašymo laiku buvo klientas, kuris jo reikalavimu buvo aptarnautas anksčiau. Ji pati vietoje nebuvo. Su LATGA sutarties nėra pasirašiusi, nes muzika nesinaudoja. Pažeidimas yra visiškai įrodytas bylos medžiaga, kurioje 2016-05-10 „Viešo kūrinių naudojimo fakto neturint autorinės licenzinės sutarties nustatymo aktas“ (b.l. 20) ir kiti rašytiniai įrodymai.
Administracinė nuobauda yra valstybės poveikio ir individualios asmens atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant paveikti juos laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Pagal ATPK 30 straipsnį nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 214¹⁰ str. 1 d. numato pinigines baudas nuo 289 Eur iki 579 Eur. R. A. yra buvusi bausta už kitus administracinius pažeidimus, tačiau vertintina, kad šį pažeidimą padarė dėl įstatymų reikalavimų nevisiško supratimo, UAB direktore dirba tik du metai, todėl baustina minimalia įstatymo sankcijoje numatyta bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30², 31, 32 , 286, 287, 313 str., teismas
nutarė:
R. A., a.k(duomenys neskelbtini) padarius pažeidimą, numatytą ATPK 214¹⁰ str. 1 d. ir nubausti 289 Eur bauda.
ATPK 313 str. nurodo, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo sąskaita numeris: LT247300010112394300, AB bankas SWEDBANK, banko kodas 73000, gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, mokėjimo paskirtis: „bauda už administracinį teisės pažeidimą, įmokos kodas: 1001).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.