Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Č. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. birželio 10 d., apie 20 val., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) g., Panevėžio mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 Eur nusipirkdamas neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,232 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,2 %, kurias laikydamas prie savęs ir automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno Panevėžio miesto ir rajono gatvėmis, kol 2022 m. birželio 12 d., apie 20.05 val., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Panevėžio rajone, policijos pareigūnai automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu jas surado ir paėmė.

Kaltinamasis A. Č., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. birželio 10 d., vakare, apie 20val., savo automobiliu BMW 325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į Panevėžio miestą. Atvyko vienas. Automobilį pasistatė (duomenys neskelbtini) g., netoli (duomenys neskelbtini) turgelio, o pats su BOLT paspirtuku atvažiavo į miesto centrą. Į miestą atvažiavo turėdamas tikslą nusipirkti „žolės“. Kadangi anksčiau yra vartojęs „žolės“, žinojo, kad Panevėžio centrinėje autobusų stotyje, šalia prekybos centro (duomenys neskelbtini), pas romų tautybės vyriškį, kuriam apie 30 metų, galima įsigyti „žolės“. Atvykęs į autobusų stotį pamatė, kad atėjo romų tautybės vyras, su kuriuo užmezgė akių kontaktą. Tada tas vyras nuėjo atokiau už autobusų stoties pastato, t. y. už rytinės pastato pusės, tiksliau prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekių iškrovimo rampos, kur labai greitai be žodžių padavė folijos paketėlį, kaip suprato, kuriame turėjo būti „žolės“. Pats romų tautybės vyriškiui padavė 10 Eur. „Žolę“ pirko savo reikmėms. Tuomet su paspirtuku nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) marių, kur parūkė nusipirktos „žolės“. Surūkęs susuktą cigaretę, likusią „žolės“ dalį paliko tame pačiame folijos paketėlyje. Parūkęs su paspirtuku dar pasivažinėjo po miestą, paskui apie 4 val. ryto sugrįžo atgal prie savo automobilio, kuriame daiktadėžėje, esančioje po vairu, pasidėjo minėtą folijos gabaliuką su „žole“. Grįžo į namus. Nuo penktadienio nakties minėtas folijos gabaliukas taip ir buvo padėtas automobilio daiktadėžėje. 2022 m. birželio 12 d., apie 19 val., susitiko su draugu R. Z.. Savo automobiliu nuvyko pas R. Z. į namus. Su draugu pakalbėjo, tada nuvažiavo iki parduotuvės, kur pirko ledų. Išvažiavus iš parduotuvės, dar kiek aplinkui pasivažinėjus, jį vairuojantį automobilį BMW sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai pasiteiravo, ar jie neturi draustinų daiktų. Apie daiktadėžėje paliktą „žolę“ buvo visiškai pamiršęs. Pareigūnai automobilio apžiūros metu minėtą folijos lankstinuką su „žolės“ likučiu surado ir paėmė. Iš pradžių neigė, kad tai jo narkotinės medžiagos. Pareigūnai su jais bendravo atskirai. Suprato, kad kitas pareigūnas, bendravęs su R. Z., pas jį galimai surado narkotines medžiagas. Pats apie tai, kad pas R. Z. gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nieko nežinojo. Dėl savo poelgio gailisi. Sutinka mokėti baudą, nes turi pasitaupęs pinigų, prašo teismo leisti sumokėti baudą dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojos V. T. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog buvo pas draugę (duomenys neskelbtini) g., ir į namus grįžo draugės D. A. anūkas S. A., kuris keistai elgėsi. Pamanė, kad jis yra išgėręs ir paprašė, kad papūstų, tačiau alkoholio kvapo nebuvo. Jis prisėdo šalia jos ir pradėjo pasakoti, kad rūkė „žolę“. Paklausė, iki kelių valandų ta „žolė veš“. Šis atsakė, kad iki 4 val., taip pat pasakė, kad jam tempia nugarą ir koją, nes yra po avarijos. 2022 m. birželio 11 d. paskambino į policiją sužinoti, kam priklauso BMW automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes šiuo automobiliu atvažiavo jaunuolis pas S. A. ir kartu išvažiavo. Po kiek laiko S. A. grįžo į namus apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Po kiek laiko S. A. pasakė, kad tas automobilis yra A. Č..

Iš liudytojo L. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2022 m. birželio 12 d. dirbant ekipaže „1910“ kartu su specialistu J. V. apie 19.07 val. buvo gautas pranešimas iš Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojo, kad Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) g., iš daugiabučio kiemo išvažiavo asmuo, kuris prekiauja narkotinėmis medžiagomis (žole) su automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, vairuotojo nepažįsta, vairavo jaunas vaikinas. Pranešė namo gyventoja. Nuvykus į Panevėžio rajoną, (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini) g., buvo pastebėtas automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. Č., šalia priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo R. Z.. Paklausus vairuotojo, ar šis su savimi neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, šis atsakė, kad neturi. A. Č. sutikus buvo atlikta jo asmens dalinė apžiūra, kurios metu nieko nerasta. Taip pat R. Z. sutikimu buvo atlikta jo asmens dalinė apžiūra, kurios metu jo vilkėtų šortų dešinės pusės kišenėje buvo rastas folijos rutuliukas su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. R. Z. paklausus, kas yra folijos rutuliuko viduje ir ar tai jam priklauso, šis atsakė, kad tikriausiai gumos gabaliukas ir jis priklauso jam. Po to paklausus vairuotojo A. Č., ar automobilis priklauso jam ir ar galima automobilį apžiūrėti, šis sutiko. Apžiūrint automobilį automobilio salone, vairuotojo pusėje, dėtuvėje, po šviesų perjungimo jungtuku, buvo rastas folijos rutuliukas, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. A. Č. paklausus, kas yra folijos gabaliuke, šis atsakė, kad tai ne jo. R. Z. taip pat atsakė, kad minėtas folijos rutuliukas ne jo. Apie įvykį buvo informuotas Panevėžio apskr. VPK budėtojas, į įvykio vietą buvo iškviesti specialistai, kurie atvykę apžiūrėjo minėtą automobilį ir išėmė minėtą folijos rutuliuką su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. R. Z. ir A. Č. buvo sulaikyti 20.05 val. ir pristatyti į policijos komisariatą, adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100. Šie abu asmenys buvo blaivūs. Įvykis nufilmuotas Body Cam Nr. BoF1EC608FB8 ir BOF1EC5F36DE.

Iš liudytojo S. A. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog A. Č. pažįsta nuo senų laikų. 2022 m. birželio 12 d. buvo trumpam susitikęs su A. Č., kuris buvo atvažiavęs automobiliu pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini) g. Ar A. Č. vartoja narkotines medžiagas, nežino. Nežinojo, kad A. Č. 2022 m. birželio 12 d. disponavo narkotinėmis medžiagomis ir, kai buvo susitikę, jis jam nesiūlė jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Iš R. Z., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2022 m. birželio 6 d. vyko į Kėdainius nusipirkti amfetamino. Nuėjo į centrinę miesto aikštę, draugas tuo metu buvo nuvykęs savo reikalais. Sėdėjo aikštėje ant suoliuko. Pro jį praėjo liekna tamsių plaukų mergina, apie 25 metų amžiaus. Iš žvilgsnių vienas kitą suprato ir ta mergina jam padavė folijos gabaliuką, kaip suprato, kuriame turėjo būti amfetaminas. Numanė, kad paketėlyje turėjo būti 1 gramas amfetamino. Sumokėjo 12 Eur. Nusipirktą amfetaminą įsidėjo į rūbų kišenę. Nusipirkęs amfetaminą, Kėdainiuose susitiko su kitais draugais, su kuriais vartojo alkoholį. Jiems nieko nepasakojo apie nusipirktą amfetaminą ir jo nerodė, nes amfetaminą pirkosi savo reikmėms, norėjo atsipalaiduoti, nuimti stresą. Paskui nakties metu grįžo į namus. Namuose pavartojo dalį nusipirkto amfetamino, jį traukdamas per nosį. Sunaudojo tik dalį amfetamino. Likusią dalį amfetamino tame folijos gabaliuke įsidėjo į šortų kišenę. Paskui tuos šortus paliko namuose, vaikščiojo su kitomis kelnėmis. 2022 m. birželio 12 d. susitikdamas su A. Č. užsimovė tais pačiais šortais. Visiškai buvo pamiršęs, kad jų kišenėje yra įdėtas folijos gabaliukas su amfetaminu. A. Č. pas jį atvažiavo savo automobiliu BMW. Po to abu nuvažiavo iki parduotuvės, tada dar pasivažinėjo ir bevažiuojant sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė, ar jie turi draudžiamų medžiagų. Atsakė, kad ne. Buvo visai pamiršęs apie kišenėje turimą folijos gabaliuką su amfetaminu. Pareigūnas asmens apžiūros metu pas jį tą folijos gabaliuką su amfetaminu surado ir paėmė. Kuomet paklausė kas tai, jis net sutriko. Iš pradžių pareigūnas paklausė, ar tai guma. Atsakė, kad guma, bet kitas pareigūnas pasakė, kad reikia ištirti kas tai yra. Matė, kad pareigūnai A. Č. automobilyje taip pat surado galimai narkotines medžiagas. Iš pareigūno kalbos suprato, kad tai gali būti „žolė“. Kad A. Č. gali turėti kokių nors narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nieko nežinojo. Amfetaminą įsigijo savo reikmėms, platinti jokio tikslo neturėjo.

Iš 2022 m. birželio 13 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. birželio 12 d., apie 20.05 val., ties namu adresu (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., sustabdytas patikrinti automobilis BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu automobilio priekinėje salono dalyje, vairuotojo pusėje, po žibintų jungiklio įrengtoje daiktinėje, rastas folijos paketas, kuriame augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. Panevėžio apskr. VPK VTTSPS specialistams atliekant dalinę apžiūrą keleiviui R. Z. gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), šortų dešinės pusės priekinėje kišenėje rastas folijos paketas, kuriame balti milteliai, galimai narkotinė medžiaga.

Iš 2022 m. birželio 12 d. – birželio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., šalia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur gatvės kelkraštyje stovi mėlynos spalvos automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi prie šiaurinio gatvės kelkraščio, priekine dalimi į vakarų pusę. Automobilio durelių spynelės, langai tvarkingi, be pažeidimų, vairuotojo durelės praviros. Apžiūrint automobilio saloną matyti, jog priekinėje panelėje, po vairu, kairėje pusėje esanti daiktų dėtuvė pravira, joje sudėti prezervatyvai. Taip pat dėtuvėje rastas folijos gniužulas su augalinės kilmės medžiaga, kuris paimtas, supakuotas į spec. paketą Nr. 567377.

Iš 2022 m. birželio 12 d. Panevėžio apskr. vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto L. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir liudytojo apklausos protokole.

Iš 2022 m. birželio 14 d. Respublikinio priklausomybių ligų centro išvados matyti, kad 2022 m., birželio 14 d. RPLC Panevėžio filiale atliktas narkotikų testas A. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m. Organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis).

Iš 2022 m. birželio 20 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-1601447-22 matyti, kad: 1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulėlio (spec. paketas Nr. 567377), rasto 2022 m. birželio 12 d. sustabdyto automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, ties namu adresu (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., automobilio priekinėje salono dalyje, vairuotojo pusėje, po žibintų jungiklio įrengtoje daiktinėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,232g, delta 9-tetrahidrokanabinoio kiekis jose – 18,2 %. 2. A. Č. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2022 m. birželio 10 d., apie 20 val., prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) g., Panevėžio mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 Eur nusipirkdamas neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,232 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,2 %, kurias laikydamas prie savęs ir automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno Panevėžio miesto ir rajono gatvėmis, kol 2022 m. birželio 12 d., apie 20.05 val., (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Panevėžio rajone, policijos pareigūnai automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu jas surado ir paėmė. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. A. Č. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo leisti baudą sumokėti dalimis. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam. Baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnius nei du mėnesiai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 12 d., 20.05 val., iki 2022 m. birželio 13 d., 15.57 val. (1 diena).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai – vokas, gautas prie 2022 m. birželio 20 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1601447-22, kuriame tuščias folijos gniužulėlis; vokas, kuriame yra plastikinis konteineris su vatos tamponu, kuriuo paimtos A. Č. rankų nuoplovos, perduotas saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, saugyklą (kvitas BBB Nr. 0010240), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A. Č. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. birželio 12 d., 20.05 val., iki 2022 m. birželio 13 d., 15.57 val. (1 dieną), ir laikyti, kad A. Č. neatlikta bausmės dalis yra 8 MGL (400 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti A. Č., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus – voką, gautą prie 2022 m. birželio 20 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1601447-22, kuriame tuščias folijos gniužulėlis; voką, kuriame yra plastikinis konteineris su vatos tamponu, kuriuo paimtos A. Č. rankų nuoplovos, perduotą saugojimui į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, saugyklą (kvitas BBB Nr. 0010240), sunaikinti.

Išaiškinti A. Č., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.