Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., išnagrinėjo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 29 d. I. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-33089094-15, už tai, kad 2015 m. gegužės 11 d. apie 19:30 val. prie žaidimų aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), I. K. dukra R. K., gimusi (duomenys neskelbtini), kitų vaikų akivaizdoje, tyčia daug kartų ranka sudavė nepilnamečiui T. P., gim. (duomenys neskelbtini) į veido sritį, ko pasėkoje jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas, taip pat keletą kartų smogė į pilvo sritį bei pargriovė T. P. ant žemės, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nepilnametės R. K. veiksmai užtraukė administracinę atsakomybę jos motinai I. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 175 straipsnį.

I. K. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2015 m. birželio 29 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-33089094-15. I. K. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta I. K. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą 79P-33089094-15, I. K. su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, dėl dukters poelgio gailisi, pažadėjo daugiau dėmesio skirti jos auklėjimui.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

I. K. kaltė padarius ATPK 175 str. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas padaryto pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas; nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, L. B. pareiškimu, nepilnamečių R. K. ir T. P., P. R. R., L. P. paaiškinimais, gimimo liudijimais, pažyma apie galiojančias nuobaudas, bei kita bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi. I. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. I. K. praeityje yra bausta už administracinių teisės pažeidimų, turi 6 galiojančias administracines nuobaudas. Pažeidėja nesumokėjusi jai paskirtų piniginių baudų, todėl I. K. baustina bauda ATPK 175 str. sankcijos ribose, jai skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴straipsniais,

nutaria:

I. K. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, ir skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.