Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. P., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulis A. K. 2014-10-18 J. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-20224304-14 (b.l. 4-5) už tai, kad jis 2014-10-18 apie 21.56 val. ties Gedimino g. 69A, Kaišiadorys, esančiu namu, vairavo Ž. P. priklausančią transporto priemonę – automobilį ,,Audi A6“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (alkoholio koncentracija – 1,52 prom.) – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. P. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Pagal ATPK 280 str. teismui privalu išsiaiškinti, ar teisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

ATPK 284 str. numato, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, privalu išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio A. K. 2014-10-18 J. P. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-20224304-14 (b.l. 4-5) ir tos pačios dienos to paties pareigūno bei Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio R. B. tarnybinius pranešimus (b.l. 9-10); alkotesterio 2014-10-18 patikrinimo Nr. 2238 kvitą, kuriame nurodyta, jog 2014-10-18 21.56 val. J. P. patikrinimo rezultatas – 1,52 prom. (b.l. 6); 2014-10-18 pranešimą dėl J. P. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), iš kurio matyti, kad J. P. 2014-10-18 21.56 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivės; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. P. vairuotojo pažymėjimo kopiją (b.l. 17), darytina išvada, kad J. P. 2014-10-18 vairavo automobilį būdamas neblaivus kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (alkoholio koncentracija – 1,52 prom.). J. P. 2014-10-18 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-20224304-14 neteisingai nurodyta nuoroda į ATPK 126 str. 1 d., numatančią atsakomybę už J. P. padarytą administracinį teisės pažeidimą, todėl ji keistina. Konstatuotina, jog J. P. 2014-10-18 veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, taip pat į tai, kad J. P. pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas (b.l. 11), administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą (b.l. 13-14), nedirba (b.l. 12), todėl J. P. skirtina minimalaus dydžio nuobauda numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti J. P. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct, t.y. 579,00 Eur[1]) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.