Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-11-23 · Baudžiamoji byla Nr. T-1855-408/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-11-23
Bylos Nr.
T-1855-408/2016
Teisminio proceso Nr.
1-20-9-00715-2013-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Virginijus Kalkauskas
Kategorijos

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. T-1855-408/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-1277-408/2014Teisminis proceso Nr. 1-20-9-00715-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;1.1.7.3.1; 1.1.8.12 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. lapkričio 23 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas,sekretoriaujant Andrejui Znamenskiui,dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui,nuteistajam nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Raimondos Pauzienės teikimą dėl A. T. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014-05-16 nuosprendžiu A. T. paskirta 10 MGL (1300 Lt- 376.60 eurų) bauda, kurią nuteistasis turėjo sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Gera valia nuteistasis baudos nesumokėjo.

2014-08-13 teismas išsiuntė vykdomąjį raštą antstolės Raimondos Pauzienės kontorai, priverstiniam baudos išieškojimui (b. l. 113).

2016-02-08 antstolė kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama skolininkui baudą pakeisti areštu (b. l. 116), tačiau kadangi iki teismo posėdžio jis sumokėjo dalį (376 eurus) baudos, o likusią dalį (105.64 eurus) įsipareigojo sumokėti iki 2016-05-01, teikimą teismas 2016-03-31 nutartimi atmetė (b. l. 127).

2016-10-25 Kauno apylinkės teisme vėl gautas antstolės teikimas, kuriuo prašoma likusią nesumokėtą baudos dalį (105.64 eurus), pakeisti kita bausmės rūšimi. Teikime nurodyta, kad A. T. gera valia baudos nesumokėjo ir nevykdo savo įsipareigojimo iki 2016-05-01 šią baudos dalį sumokėti.

Nuteistasis į posėdį neatvyko, tačiau gautas jo prašymas nagrinėti teikimą jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad sumokėjo likusią baudos dalį 151 eurą ir pridėjo tai patvirtinantį mokėjimo kvitą.

Prokuroras prašė antstolės teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Išnagrinėjęs teikimą, teismas nustatė, kad nuteistasis A. T. baudą ir kitas vykdymo išlaidas sumokėjo gera valia, todėl neliko pagrindo teikimo tenkinti.

Vadovaudamasis BK 47 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, BPK 352 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolės Raimondos Pauzienės teikimo dėl A. T. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas