Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi H. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. B. 2016-11-11 8 val. 40 min., Molėtų mieste, Vilniaus g. 88, parduotuvėje „Iki Eco Nr. 1083“, paėmęs vieną butelį degtinės „Bajorų senovinis“, 0,2 l talpos, kainuojantį 2,09 EUR, praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Prekė į apyvartą buvo grąžinta, parduotuvei nuostolis atlygintas.

H. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad H. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo H. B. protokole užfiksuoto pažeidimo rašant protokolą nepripažino. Nurodė, kad nevogė.

Parduotuvės „IKI ECO Nr. 1083“ apsaugos darbuotoja L. L. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2016-11-11 būdama darbe, monitoriaus ekrane stebėjo parduotuvę, kuri yra filmuojama 11 kamerų. Matė, kaip 8.31 val. į parduotuvę įėjo vyriškis, kuris nuėjo tiesiai į alkoholio skyrių, kuriame pasiėmė stiklinį butelį alaus. Laikė jį rankoje, vėliau priėjo prie lentynų, kuriose sudėti stiprieji alkoholiniai gėrimai, ir pasiėmė 0,2 1 talpos degtinės butelį „Bajorų senovinis“. Per monitorių pastebėjo, kaip degtinės butelį vyriškis įsidėjo į striukės dešinės pusės kišenę. Priėjęs prie kasų sumokėjo už butelį alaus, kurį nešėsi rankoje, o degtinės butelio taip ir neištraukė iš kišenės. Praėjus pro kasas ir nesumokėjus už minėtą degtinės butelį, ji vyriškį sustabdė ir nusivedė į apsaugos darbuotojų kambarį. Pareikalavo vyriškio iš kišenės ištraukti pavogtą prekę. Šis ištraukė iš striukės dešinės kišenės degtinės butelį „Bajorų senovinis“ 0,2 1 talpos. Ji iškvietė policijos pareigūnus, parašė pareiškimą. Pavogta prekė buvo grąžinta į apyvartą, parduotuvei turtinis nuostolis nepadarytas.

Motyvuojamoji dalis

Nors H. B. savo kaltę neigė, visgi teismas laiko įrodyta, kad jis protokole nurodytu laiku pavogė iš parduotuvės „IKI ECO Nr. 1083“ vieną butelį degtinės „Bajorų senovinis“, 0,2 l talpos, kainuojantį 2,09 EUR. Tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB „PALINK“ pareiškimas dėl pagrobtos prekės (b. l. 2), UAB „PALINK“ pažyma/pakvitavimas dėl prekės vertės (b. l. 3), prekių grąžinimo aktas dėl butelio degtinės „Bajorų senovinis“ grąžinimo į prekybos centrą „Iki Eco – Molėtai Nr. 1083“ (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad jis 2016-11-11 apie 8.36 val. nuvykus į prekybos centrą IKI rado apsivogusį H. B., kurį buvo sulaikiusi apsaugos darbuotoja (b. l. 6), parduotuvės „IKI ECO Nr. 1083“ apsaugos darbuotojos L. L. paaiškinimas (b. l. 5). Pats pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko ir nesutikimo su kaltinimu argumentų nepatiekė. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL ir pažeidėjo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių, todėl H. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Byloje pateiktas UAB „PALINK“ prekių grąžinimo aktas patvirtina, kad H. B. pavogtas vienas butelis degtinės „Bajorų senovinis“ 0,2 l talpos, 2,09 EUR vertės, paimtas iš pažeidėjo ir grąžintas į parduotuvę, todėl turtinio nuostolio nėra.

H. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimą padarė būdamas 68 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (pažeidimas nuosavybei pagobiant vieną nedidelės vertės nebūtiniausio poreikio daiktą), H. B. administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad H. B. skirtina minimali ATPK 50 str. numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

H. B. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16063162651, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.