Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

sekretoriaujant Živilei Osipovai, Laimai Avižienytei,

dalyvaujant prokurorams Armandui Vainauskui, Žydrūnui Katkevičiui,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams V. J. ir O. R.,

nuteistajam A. M. (A. M.),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. gegužės 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam A. M. (A. M.) pakeitimo į arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, tačiau pastarasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jei tai nesusiję su darbu, ir įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje. 2016 m. spalio 20 d. apie 00 val. 02 min. patikrinimo metu A. M. (A. M.) nebuvo rastas namuose, šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl nuteistajam už įpareigojimo nevykdymą buvo paskirtas įspėjimas. 2016 m. lapkričio 7 d. patikrinimo metu A. M. (A. M.) sugyventinė informavo Vilniaus probacijos skyriaus pareigūnus, jog nuteistasis tikrinamu adresu nebegyvena, naujo gyvenamosios vietos adreso nenurodė. 2016 m. lapkričio 22 d. Vilniaus probacijos skyriaus pareigūnai, nuvykę A. M. (A. M.) anksčiau nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gavo informaciją, jog nuteistasis šiuo adresu niekada negyveno. Teikime taip pat nurodyta, jog A. M. (A. M.) 2016 m. lapkričio 16 d. buvo išregistruotas iš darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius, pastaruoju metu niekur nedirba, į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, todėl jam pakartotinai buvo pareikštas įspėjimas. Nepaisant to, probuojamasis ir toliau vengė vykdyti laisvės apribojimo bausmę, jokių duomenų apie save Vilniaus probacijos skyriui nepateikė. Priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų A. M. (A. M.) atžvilgiu pradėta nebuvo, tačiau vieną kartą jis buvo baustas administracine tvarka.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti, pakeičiant nuteistajam A. M. (A. M.) paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, kadangi pastarasis laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu vengia vykdyti jam paskirtus įpareigojimus.

Nuteistasis A. M. (A. M.) teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, jog buvo susipykęs su sugyventine, todėl išėjo gyventi pas draugus, nuolatinės gyvenamosios vietos neturėjo, todėl Vilniaus probacijos skyriui apie gyvenamosios vietos pasikeitimus nepranešė. Pastarasis taip pat nurodė, jog turi du vaikus, anksčiau mokėsi, tačiau vėliau buvo išbrauktas iš besimokančiųjų sąrašų, žadėjo pradėti dirbti.

Teismo posėdyje prokuroras palaikė Vilniaus probacijos skyriaus teikimą ir prašė pakeisti nuteistajam A. M. (A. M.) paskirtą laisvės apribojimo bausmę į 90 parų areštą, kadangi nuteistasis vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Sutinkamai su BK 48 straipsnio10 dalimi, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateiktos nuteistojo A. M. (A. M.) asmens bylos ir teisme duotų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu vengė atlikti jam teismo skirtą laisvės apribojimo bausmę ir nevykdė teismo skirtų įpareigojimų - per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jei tai nesusiję su darbu, ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Patikrinimų metu ne kartą A. M. (A. M.) nebuvo rastas namuose, jis keitė savo gyvenamąsias vietas, apie tai neinformavo Vilniaus probacijos skyriaus, telefonu su juo susisiekti galimybės nebuvo, gyvenamosios vietos adreso nedeklaravo, duomenų apie save nepateikė, ne kartą šaukiamas į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, su probacijos skyriaus darbuotojais nebendravo. Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriaus duomenimis, A. M. (A. M.) buvo registruotas darbo biržoje nuo 2016 m. birželio 8 d., tačiau nuo 2016 m. lapkričio 16 d. buvo išregistruotas iš darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius. Sodros pateiktais duomenimis, nuteistasis įsidarbinęs nebuvo, šiuo metu taip pat nedirba. Šios faktinės aplinkybės, teismo vertinimu, akivaizdžiai rodo, jog nuteistasis nenori pasitaisyti, nesistengia vykdyti jam paskirtos bausmės, ignoruoja teismo skirtus įpareigojimus. Už vengimą vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu A. M. (A. M.) paskirtą laisvės apribojimo bausmę nuteistasis buvo įspėtas du kartus (asmens byla Nr. V3-658, 3/16-243, b.l. 55, 73), tačiau net ir po dviejų jam skirtų nuobaudų, nuteistasis ir toliau nevykdė jam skirtų įpareigojimų. Be to, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu 2016 m. spalio 19 d. A. M. (A. M.) buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį bei 187 straipsnio 1 ir 2 dalis (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija). Teismo posėdžio metu nuteistasis nenurodė jokių pateisinamų priežasčių, dėl kurių pastarasis negalėjo tinkamai vykdyti jam skirtų įpareigojimų, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, jog nuteistasis A. M. (A. M.) net ir po paskirtų dviejų nuobaudų toliau piktybiškai vengia vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir turi būti patenkintas, nuteistajam A. M. (A. M.) paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeičiant į areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 ir 65 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. M. (A. M.) paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. M. (A. M.) sulaikymo, vykdant šią teismo nutartį, dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.