- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-29
- Bylos Nr.
- N-62-4079-08
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Vaida Urmonaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjo), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininko) ir Vaidos Urmonaitės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Telšių rajono policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 27 d. nutarimo A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu A. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 130² straipsnyje numatytojo pažeidimo padarymą nubaustas 20 parų administraciniu areštu su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu. Kaip nurodyta teismo nutarime, 2008 m. gegužės 14 d., apie 19 val. 50 min., A. S. Telšių rajono Tryškių gyvenvietėje vairavo lengvąjį automobilį neblaivus (buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,00 promilės)) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 59 ir 68 punktų reikalavimus, po to, kai jam 2007 m. lapkričio 6 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą. Teismas pakeitė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą veikos kvalifikaciją pagal ATPK 129 straipsnį į ATPK 130² straipsnį, nes pripažino, kad A. S. padaryta veika atitinka pastarojo straipsnio sudėtį. A. S. vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės ją vairuoti po to, kai jam 2007 m. lapkričio 6 d. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį. Kadangi A. S. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai nustatyta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir paskirta minimali administracinė nuobauda, numatyta teisės normos sankcijoje.
II.
Telšių rajono policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus apeliaciniame skunde nesutinkama su apylinkės teismo nutarimu, prašoma jį panaikinti ir priimti naują. Prašymas argumentuojamas tuo, kad teismas, perkvalifikuodamas pažeidimą iš ATPK 129 straipsnio į ATPK 130² straipsnį, neatsižvelgė į tai, kad A. S. pažeidimą pagal 129 straipsnį buvo padaręs 2007 m. lapkričio 6 d., o naujos redakcijos ATPK 130² straipsnis įsigaliojo nuo 2008 m. sausio l d., t. y. pakartotinį vairavimą neblaiviam reikėtų skaičiuoti tik už pažeidimus, padarytus po 2008 m. sausio 1 d. ATPK 8 straipsnio 2 dalis numato, kad aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. Kadangi A. S. pirmą pažeidimą pagal ATPK 129 straipsnį buvo padaręs dar negaliojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimų ir papildymų įstatymui, jam teismas už vairavimą neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones turėjo paskirti administracinę baudą vadovaujantis ATPK 129 straipsniu.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą iš A. S. negautas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Telšių rajono policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Pagal ATPK 130² straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Šis ATPK 130² straipsnyje nurodytas pažeidimas nustatytas 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse ne kartą yra pažymėjęs (pavyzdžiui, administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N-575-2754/2008, N-444‑2885/2008, N-444-3619/2008 ir kt.), kad šio pažeidimo sudėties analizė leidžia daryti išvadą, jog siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtą ATPK 130² straipsnį būtina nustatyti, kad tiek pirmasis, tiek antrasis (pakartotinis) pažeidimai, numatyti ATPK 130² straipsnyje ir būtini jo taikymui, buvo padaryti po 2008 m. sausio 1 d. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kuriose reglamentuota, jog asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje; aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. Taikant atsakomybę pagal ATPK 130² straipsnį asmeniui, kuris pirmą pažeidimą buvo padaręs iki pakartotinai padarytos veikos baudžiamumą nustatančio įstatymo įsigaliojimo, reikštų tokio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties pasunkinimą dėl vėliau įsigaliojusio baudžiamojo įstatymo. Tai daryti draudžia visuotinai pripažįstami atgalinio baudžiamojo įstatymo galiojimo principai, įtvirtinti tiek minėtame ATPK 8 straipsnyje, tiek ir kituose nacionaliniuose bei tarptautiniuose teisės aktuose.
Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą A. S. padarė iki 2008 m. sausio 1 d., o būtent 2007 m. spalio 21 d. (b. l. 9), todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su apelianto argumentais, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. veika yra kvalifikuotina pagal ATPK 129 straipsnį, o ne pagal ATPK 130² straipsnį, kaip nurodyta pirmosios instancijos teismo nutarime. Atsižvelgus į tai pirmosios instancijos teismo nutartis yra naikinama kaip neteisėta ir nepagrįsta, o A. S. administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Telšių rajono policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 27 d. nutarimą panaikinti ir A. S. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.