Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. R. (S. R.) skundą atsakovui Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, dėl nutarimo, sprendimo panaikinimo apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Atsakovas Pravieniškių PN-AK 2018 m. sausio 9 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimą ir pareiškėjo skundą atmesti.

II.

Prašyme nurodoma, kad apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimo buvo parengtas 2018 m. sausio 5 d. ir užregistruotas išsiųsti 2018 m. sausio 8 d., t. y. paskutinę apeliacinio skundo padavimo termino dieną. Atsakovas pažymi, kad įstaigos siunčiami dokumentai raštinės darbuotojų yra paruošiami išsiųsti paštu, tačiau Pravieniškių PN-AK paštas pirmadieniais nedirba, todėl apeliacinis skundas buvo išsiųstas iš karto kitą dieną.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl atsakovo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo paduoti ir apeliacinio skundo priėmimo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis nustato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties. ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi, jog vertinant apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr. pvz. 2012 m. lapkričio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012; 2012 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012; 2013 m. balandžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA602-15/2013 ir kt.). Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006).

Termino atnaujinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes bei suformuotą teismų praktiką (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinis 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-53/2012; 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinėje byloje TA822-89/2012). Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. AS6-601/2006, AS6-247/2006, AS6-208/2006).

Administracinių teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įstatymo nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-31-756/2016).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas terminą apskųsti pirmosios instancijos teismo 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimą praleido (apeliacinis skundas turėjo būti paduotas iki 2018 m. sausio 8 d. įskaitytinai, tačiau buvo paduotas 2017 m. sausio 9 d.). Atsakovas nurodo, kad skundo padavimo terminas galbūt yra praleistas dėl to, kad Pravieniškių PN-AK paštas pirmadieniais nedirba, todėl apeliacinis skundas buvo išsiųstas kitą darbo dieną. Atsakovas taip pat akcentuoja aplinkybę, kad terminas praleistas tik viena diena.

Teisėjų kolegija, įvertinusi atsakovo nurodytus argumentus dėl termino praleidimo, konstatuoja, kad nurodytos termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo aplinkybės yra subjektyvaus pobūdžio ir nagrinėjamu atveju nėra pagrindo vertinti, kad egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią atsakovui laiku ir tinkamai realizuoti savo teisę apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Atsakovas yra juridinis asmuo, kuriam keliami didesni atidumo, rūpestingumo reikalavimai. Atsakovo nurodoma aplinkybė dėl pašto darbo laiko šiuo atveju negali pateisinti uždelsto laiko paduoti apeliacinį skundą, nors terminas yra praleistas tik viena diena. Pažymėtina, kad byla yra elektroninė, todėl atsakovas, paruošęs apeliacinį skundą 2018 m. sausio 5 d., nepraleisdamas termino apeliaciniam skundui pateikti, galėjo jį pateikti elektroninių ryšių priemonėmis. Atsižvelgusi į tai teisėjų kolegija sprendžia, jog atsakovas, būdamas atidus ir rūpestingas asmuo, turėjo tinkamai organizuoti savo veiklą ir imtis priemonių, kad apeliacinis skundas būtų paduotas laiku.

Atsižvelgiant į atsakovo pateiktus argumentus, pasisakytina, kad nėra pagrindo vertinti, jog terminas apeliaciniam skundui pateikti buvo praleistas dėl svarbių, ekstraordinarių, ne nuo atsakovo valios ir pasirinkto savo teisių gynybos būdo priklausiusių priežasčių.

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti atsakovo prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimo, terminas paduoti apeliacinį skundą neatnaujinamas, o apeliacinį skundą atsisakoma priimti (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos prašymo atnaujinti praleistą terminą paduoti apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimo netenkinti.

Atsisakyti priimti atsakovo Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimo ir jį grąžinti Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai.

Nutartis neskundžiama.