Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi Kauno maisto pramonės mokykloje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, informacijos apie administracines nuobaudas nėra, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2013 m. kovo 4 d. apie 9.10 val. Kaune, Kęstučio g. 52 esančioje parduotuvėje „Copy1“ J. T. nepilnametis sūnus M. T., gim. 1997-04-29, nuo prekystalio pavogė su pinigais aukų dėžutę, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą. J. T. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti savo sūnų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. T. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad 2013 m. kovo 4 d. sūnų Matas išleido į biblioteką. Vėliau sužinojo, kad sūnus kartu su draugais iš parduotuvės pavogė aukų dėžutę. Pakalbėjusi su sūnumi apie įvykį, mano, kad sūnus suprato, jog pasielgė netinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir J. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 2-3), UAB „Skaitmeninis amžius“ pareiškimas (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai (b. l. 6-10), M. T. paaiškinimas (b. l. 14), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. T. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti savo sūnų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei būsenai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžią priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Byloje nėra duomenų apie J. T. baustumą. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. T. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas

n utaria:

J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.