Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-02-01 · Byla Nr. A2.9.-572-953/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-01
Bylos Nr.
A2.9.-572-953/2016
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-00255-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Martynas Galvičius
Pažeidėjas
V. J.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.9.-572-953/2016

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00255-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.8; 2.14.3 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2016 m. vasario 1 d.

ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J.,

išnagrinėjęs V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2015 m. gruodžio 23 d. 21.56 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas tai, kad namuose smurtaujama prieš vaiką ir jis neprižiūrimas, tuo padarydamas Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 3,10 Eur žalą.

V. J. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad V. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, CD kompaktu, Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriaus pažyma – dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

V. J. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, nes jis melagingai iškvietė policijos pagalbą, kai ji nebuvo reikalinga.

V. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, jam skiriama administracinė nuobauda – minimali bauda (ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str., 286-288 str., teisėjas

nutaria:

V. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėjas Martynas Galvičius