Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-10-27 · Byla Nr. A2.6.-1117-733/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-27
Bylos Nr.
A2.6.-1117-733/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Robertas Povilaitis
Pažeidėjas
A. M.
Kategorijos
  • 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1117-733/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01054-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7.; 2.14.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 27 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, baustas administracine tvarka, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nepateikta, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 6 d., 17val. 47 min., Šilutės m., Cintjoniškių g., A. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

A. M. teismo posėdyje pripažino Kelių eismo taisyklių pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jo paties prisipažinime administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, kitoje bylos medžiagoje užfiksuotais duomenimis.

A. M. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. M. skirtina minimali ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnyje 1 dalyje ir paskirti 289 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant – „bauda ROIK 16062453341“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas Povilaitis