- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-14
- Bylos Nr.
- N-575-3382-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nutarimo A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. K. (b. l. 9) už tai, kad jis 2010 m. gruodžio 24 d., apie 02.20 val., Anykščių rajone, neturėdamas tam teisės vairavo automobilį Renault Master būdamas vidutinio girtumo laipsnio (nustatyta 1,65 promilės alkoholio). Šiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus. Atsakomybė už tai kyla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 11 d. nutarimu pripažino A. K. kaltu padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir skyrė jam administracinę nuobaudą – dvidešimt penkių parų trukmės administracinį areštą. Teismas atsižvelgė į tai, kad anksčiau skirtos poveikio priemonės už vairavimą esant neblaiviam savo tikslų nepasiekė ir teisės pažeidėjo nesudrausmino (b. l. 17-18).
II.
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nutarimą. Paaiškina, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino faktines bylos aplinkybes ir nepagrįstai netaikė teisės pažeidėjui atsakomybės pagal ATPK 130² straipsnį. Pažymėjo, jog 2006 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu A. K. buvo nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams. Kadangi vairuotojo pažymėjimo teisės pažeidėjas nėra susigrąžinęs, minėta nuobauda laikytina neįvykdyta ir yra galiojanti. 2010 m. gruodžio 24 d. A. K. nusižengė, kai jam buvo paskirta nuobauda, numatyta ATPK 129 straipsnyje, todėl turi būti baudžiamas pagal ATPK 130² straipsnį (b. l. 21-22).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Apeliaciniame skunde Institucija kelia klausimą dėl A. K. veiksmų kvalifikavimo pagal ATPK 130² straipsnį.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog ši norma įtvirtina administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, jog analizuojamo pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., bei į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina išvada, jog siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina įrodyti, kad: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009).
Institucijos pateiktos KET pažeidimų suvestinės duomenys rodo, jog už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam A. K. anksčiau baustas net keturis kartus: 2003 m. sausio 23 d. (pagal ATPK 126 str. 1 d.), 2005 m. balandžio 6 d. (pagal ATPK 126 str. 2 d.), 2005 m. gegužės 17 d. (pagal ATPK 129 str.) ir 2005 m. liepos 11 d. (pagal ATPK 129 str.) nutarimais. Kaip matyti, visi išvardyti teisės pažeidimai buvo padaryti iki 2008 m. sausio 1 d., todėl nėra jokio pagrindo išvadai, kad A. K. nagrinėjamu atveju turėtų būti laikomas pakartotinai vairavusiu transporto priemonę būdamas neblaivus. Aplinkybę, jog pasibaigus pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskirtam specialiosios teisės atėmimo terminui teisės pažeidėjas nustatyta tvarka nesikreipė dėl paimtų dokumentų grąžinimo (b. l. 3, 23-26), Anykščių rajono apylinkės teismas tinkamai įvertino pakeisdamas 2010 m. gruodžio 24 d. padarytos veikos teisinę kvalifikaciją iš ATPK 126 straipsnio 4 dalies į ATPK 129 straipsnį (ATPK 284 str. 2 d.).
Teisėjų kolegijos vertinimu, Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Jį naikinti Institucijos nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 11 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.