Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Titransa“ ieškinį atsakovei MB „Saimluka“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 3061,30 Eur skolos, 26,17 Eur palūkanų, 8,00 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 69,00 Eur žyminį mokestį ir 240,00 Eur išlaidas už ieškinio parengimą. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai – pirmą kartą siunčiant procesinių dokumentų įteikti atsakovei nepavykus, taip pat nepavykus procesinių dokumentų įteikti atsakovės vadovui, jo gyvenamosios vietos adresu, juos antrą kartą išsiuntus atsakovės (juridinio asmens) buveinės adresu ir laikant įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo, t. y. 2018 m. vasario 17 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje ieškovė nurodė, kad šalis siejo krovinių pervežimo santykiai, kur ieškovė buvo vežėja, o atsakovė – užsakovas. Ieškovė atliko krovinio pervežimą atsakovės užsakymu pagal tarp šalių pasirašytą Vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. 20170918-14 (toliau – sutartis), už kurį nėra atsiskaityta. Užsakymas buvo įvykdytas tinkamai bei laiku, tai patvirtina gavėjo parašas važtaraštyje AZ2321627. Ieškovė ne kartą bendravo su atsakove telefonu, ragino atsiskaityti, tačiau atsakovė vis delsė ir iki šiol su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei : 3061,30 Eur skolos bei 26,17 Eur palūkanų.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia 2017 m. rugsėjo 29 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. TIT17090150 – 3061,30 Eur sumai, tarptautinis krovinių pervežimo važtaraštis AZ2321627 bei sutartis.Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, kadangi atsakovė pretenzijų dėl paslaugų ieškovei nepareiškė, todėl privalėjo vykdyti savo įsipareigojimus ir sumokėti už suteiktas paslaugas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi 3061,30 Eur skola, 26,17 Eur palūkanos priteistina ieškovei iš atsakovės (CK 6.2, 6.38, 6.205, 6.256, 6.807 - 6.822 straipsniai). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovės 8,00 procentų dydžio mėnesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsiskaitymo su ieškovu. Reikalavimą priteisti minėtų palūkanų dydį ieškovas grindžia Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliktų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau - MAPKSVPĮ) 2 straipsnio 3 dalimi. Šalys yra juridiniai asmenys, kurie sudarė komercinį sandorį, todėl jiems taikytinas MAPKSVPĮ. Pagal MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalį – pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8,00 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Pagal MAPKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalį, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalį nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8,00 procentų dydžio metinės palūkanos, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. sausio 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 69,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 80 straipsnio 7 dalis) ir 240,00 Eur už advokato padėjėjo teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).Teismo patirtos 1,95 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais papildymais ir pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės MB „Saimluka“, juridinio asmens kodas 304069413, ieškovei UAB „Titransa“, juridinio asmens kodas 149897236, 3061,30 Eur (trijų tūkstančių šešiasdešimt vieno euro 30 euro centų) skolą, 26,17 Eur (dvidešimt šešių eurų 17 euro centų) palūkanas, 8,00 (aštuonių) procentų metines palūkanas už priteistą 3087,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. sausio 12 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas: 69,00 Eur (šešiasdešimt devynių eurų 00 euro centų) žyminio mokesčio, 240,00 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų 00 euro centų) išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Nepriteisti iš atsakovo teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Šalims per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.