- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-06-18
- Bylos Nr.
- e1-2408-1189/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-18121-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Kaltinamasis
- O. K., M. P.
- Kategorijos
- 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.23.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.12.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:
O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje;
M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 MGL dydžio bauda. Bauda nesumokėta,
kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
O. K. ir M. P., veikdami bendrai, 2024 m. gegužės 13 d. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Grabučiškių k., Kaišiadorių r., automobilio VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) salone, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo paties vartojimui, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje, popierinėje servetėlėje – 0,357 g kanapių (antžeminių dalių), kurių tetrahidrokanabinolio koncentracija jose – 17,7 %, taip pat automobilio dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžėje, metaliniame indelyje – 4,123 g kanapių (antžeminių dalys), kurių tetrahidrokanabinolio koncentracija jose – 17,7 %, iki kol 2024 m. gegužės 13 d. 23.10 val. automobilio apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.
Šias veiksmais O. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, M. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis O. K. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2024 m. gegužės 13 d. apie 19.00 val., pas jį su automobiliu atvyko M. Susitikus su juo nusprendė paieškoti nusipirkti ,,žolės“. Nuvažiavo į Kauną prie autobusų stoties, kur paliko automobilį ir nuėjo į šalia esantį parką. Praėjo kelis ratus, kai prie jų priėjo vaikinas, kuriam galėjo būti apie 25 metai. Vaikinas jų paklausė, ar nori parūkyti. Jie atsakė, kad nori. Vaikinas jiems pasiūlė 5 gramus „žolės“, už kurią jie sumokėjo 50 eurų. Pinigus susidėjo per pusę su M.. Nusipirkus su M. nuvažiavo į „Megą“, prie „Megos“ kiekvienas atskirai susisuko po suktinę ir kiekvienas atskirai surūkė, vienas kitam suktinių nesiūlė. Maždaug apie 23.00 val. važiavo į namus. Pakeliui užsuko į Grabučiškių k., Kaišiadorių r., parūkyti žolės. Besėdint mašinoje, M. iš polietileninio maišelio išsiėmė kažkiek narkotikų, kuriuos įsidėjo į baltos spalvos servetėlę, nes ketino susisukti suktinę, o likusius narkotikus plastikiniame maišelyje M. įdėjo į metalinę dėžutę, nes automobilyje labai jautėsi narkotikų kvapas. Dėžutę jis pats, ar M., įdėjo į automobilio keleivio pusės priekinių durelių daiktadėžę. Jiems besėdint automobilyje, prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jie turi su savimi narkotinių medžiagų, kadangi jautėsi stiprus narkotikų kvapas. Jie atsakė, kad turi ir parodė, kur yra padėtos medžiagos. Pareigūnai jų paprašė išlipti iš automobilio, buvo atlikta automobilio apžiūra ir rastos minėtos narkotinės medžiagos. Kada į automobilio porankį M. įdėjo popierinėje servetėlėje buvusius narkotikus, jis nematė. Kiekvienas atskirai su M. planavo susisukti po suktinę ir surūkyti. Nei jis M. siūlė savo suktinės parūkyti, nei M. siūlė jam. Narkotines medžiagas jie įsigijo savo reikmėms. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (t. 1, e. b. l. 59-62; 79-80).
Kaltinamasis M. P. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2023 m. gegužės 13 d. apie 19.00 val., nuvažiavo pas O. K. į (duomenys neskelbtini). Nutarė važiuoti į Kauną, važiuojant abu nusprendė, kad neblogai būtų parūkyti „žolės“, kanapių. Nuvažiavę į Kauną, automobilį pasistatė netoli autobusų stoties ir nuėjo į šalia esantį parkelį. Apėjo kelis ratus per parką ir prie jų priėjo vaikinas, maždaug 25-35 metų amžiaus, kuris jų paklausė, ko jie ieško. Jie atsakė, kad „žolės“ ir vaikinas pasiūlė jiems įsigyti 5 gramus už 50 eurų, jie sutiko ir per pusę sumokėjo už įsigyjamas medžiagas. Paskui vyko pažaisti boulingo, prie pastato abu susisuko po suktinę ir parūkė. Maždaug po trijų valandų važiavo į namus, važiuojant užsuko į Grabučiškių k., Kaišiadorių r., kur planavo dar parūkyti „žolės“. Jis iš polietileninio maišelio išėmė „žolės“ ir ją įsidėjo į baltos spalvos servetėlę, su tikslu susisukti suktinę, likusi „žolė“ buvo kitame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, metalinėje dėžutėje, kuri buvo įdėta į automobilio keleivio pusės priekinių durelių daiktadėžę. Besėdint automobilyje, prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino dokumentus ir paklausė, ar jie su savimi turi narkotinių medžiagų, kadangi automobilyje stipriai jautėsi narkotikų kvapas. Jie iš karto prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų, kurios ir buvo rastos automobilyje. Iki privažiuojant pareigūnams, popierinę servetėlę su narkotinėmis medžiagomis jis įdėjo į automobilio porankį, o O. metalinę dėžutę su narkotinėmis medžiagomis įdėjo į keleivio pusės priekinių durelių daiktadėžę. Tiek jis, tiek O. būtų kiekvienas atskirai susisukę po suktinę ir kiekvienas rūkę atskirai. Jis Ovidijui nesiūlė ir nedavė savo suktinės parūkyti. Jis pats „žolės“ pavartoja ir užsienyje. Dėl tokio savo poelgio gailisi (t. 1, e. b. l. 125-128; 142-144).
Motyvuojamoji dalis
Be pačių kaltinamųjų parodymų, jų kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. gegužės 13 d. dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo pareigose kartu su tyrėju E. S.. Apie 23.10 val. (duomenys neskelbtini) g., Grabučiškių k., Kaišiadorių r., buvo pastebėtas stovintis automobilis VW Golf. Priėjus prie automobilio, vairuotojo buvo paprašyta atidaryti automobilio langą ir iš automobilio salono iš karto pajautė stiprų marihuanos kvapą. Paklausus vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo, M. P., ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad nėra, tačiau vėliau parodė ties automobilio porankiu buvusią popierinę servetėlę, kurioje buvo narkotinės medžiagos. Šalia buvęs keleivis, kaip vėliau paaiškėjo, O. K. taip pat parodė keleivio durų daiktadėžėje buvusią metalinę dėžutę su medžiagomis. Išlaipinus asmenis, buvo patikrintas automobilis. Narkotinės medžiagos buvo paimtos įvykio vietoje. O. K. ir M. P. su pažeidimu sutiko, nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms Kauno stoties rajone (t. 1, e. b. l. 39-41).
Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. M. 2024 m. gegužės 14 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2024 m. gegužės 13 d. apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini) g., Grabučiškių k., Kaišiadorių r., įtarimų sukėlė automobilis VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), taip pat keleivio vietoje sėdėjo O. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Automobilio salono priekinėje dalyje, porankyje buvo rasta baltos spalvos servetėlė su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, taip pat automobilio keleivio pusės priekinių durelių daiktadėžėje rasta metalinė dėžutė, kurios viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Šie daiktai paimti įvykio vietoje. M. P. ir O. K. pripažino, kad jiems priklauso rastos augalinės kilmės narkotinės medžiagos (t. 1, e. b. l. 1-4).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) g., Grabučiškių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. ir ant kelio stovintis automobilis VW GOLF, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Automobilio salono apžiūros metu tarp sėdynių daiktadėžėje matoma popierinė nosinaitė, kurios viduje fiksuojama galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga (supakuota į pakuotę Nr. HB5331097 ir paimta įvykio vietoje), taip pat automobilio keleivio durelėse matomas gelsvos spalvos metalinis indelis, kurio viduje – plastikinis paketėlis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (supakuoti į pakuotę Nr. HB5331096 ir paimti įvykio vietoje) (t. 1, e. b. l. 10-17).
Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gegužės 28 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1463523-24 matyti, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga, suvyniota į popierinę nosinę, rasta 2024 m. gegužės 13 d. automobilio VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (spec. paketas Nr. HB5331097), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,357 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,7 %. Taip pat, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš juodos spalvos/bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į oranžiniu plastikiniu dangteliu uždengtą įvairiaspalvį metalinį indelį su užrašais „Estrela“, rasta 2024 m. gegužės 13 d. automobilio VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (spec. paketas Nr. B5331096), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,123 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,7 % (t. 1, e. b. l. 26-30).
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Kaltinamasis O. K. kaltu dėl jiems inkriminuotos veikos padarymo prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2024 m. gegužės 13 d. vakare, apie 19:00 val., susitiko su M. P. ir nusprendė važiuoti pramogauti į Kauną. Tuo pačiu nutarė paieškoti parūkyti ,,žolės“. Nuvažiavus į Kauną, ,,žolę“ įsigijo iš nepažįstamo vaikino, už 5 g, sumokėdami 50 eurų, pinigus draudžiamai medžiagai mokėjo per pusę su M. P.. Vėliau dalį įsigytos medžiagos surūkė, kiekvienas sau susisukdamas suktinę. Tą pačią dieną, kai įsigijo medžiagų, apie 23.00 val. juos sulaikė pareigūnai, kurie patikrinus automobilį, kuriuo jie vyko, rado likusias jų bendrai įsigytas medžiagas. Ta pačias aplinkybes nurodė ir kaltinamasis M. P..
Tai, kad pas kaltinamuosius buvo rastos narkotinės medžiagos, patvirtina ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad 2024 m. gegužės 13 d. apie 23.10 val. (duomenys neskelbtini) g., Grabučiškių k., Kaišiadorių r., automobilyje VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), taip pat keleivio vietoje sėdėjo O. K., gimęs (duomenys neskelbtini), buvo rastos galimai narkotinės medžiagos. Tai, kad minėtame automobilyje rastos medžiagos yra narkotinės patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada. Specialisto išvada nustatytos medžiagos, vadovaujantis Įsakymu, yra laikytinos narkotinėmis, o jų vartojimas draudžiamas visais atvejais. Tuo tarpu, nors pas kaltinamuosius rastos medžiagos buvo laikomos skirtingose vietose ir sudarė skirtingus kiekius, tačiau visos rastos medžiagos yra ta pati narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės jų dalys), kurių bendras kiekis yra 4,48 g ir šis kiekis neviršija Rekomendacijose nustatyti nedidelio, narkotinės medžiagos – kanapinių (antžeminės jų dalys) kiekio.
Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis O. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, M. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, tai yra jie, veikdami bendrai, 2024 m. gegužės 13 d. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Grabučiškių k., Kaišiadorių r., automobilio VW Golf, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) salone, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo pačių vartojimui laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, tai yra tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje, popierinėje servetėlėje – 0,357 g kanapių (antžeminių dalių), kurių tetrahidrokanabinolio koncentracija jose – 17,7 %, taip pat automobilio dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžėje, metaliniame indelyje – 4,123 g kanapių (antžeminių dalys), kurių tetrahidrokanabinolio koncentracija jose – 17,7 %, iki kol 2024 m. gegužės 13 d. 23.10 val. automobilio apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Kaltinamieji laikydami draudžiamas medžiagas, savo reikmėms, aiškiai suvokė pavojingą ir nusikalstamą savo veiksmų esmę, ir norėjo taip veikti, todėl konstatuotina, jog kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia.
Skirdamas bausmę, teismas, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).
BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamiesiems apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu matyti, kad kaltinamieji su kreipimusi ir jiems siūloma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko (t. 1, e. b. l. 193 – 196; 197-200). Taip pat jiems buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamiesiems pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis O. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo O. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas (t. 1, e. b. l. 93-94; 97-98), nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas (t. 1, e. b. l. 100-101). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga kaltinamajam paskirti vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudą.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradžios, įsiteisėjus panaikintina.
Kaltinamasis M. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (t. 1, e. b. l. 154-156; 15-161), nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas (t. 1, e. b. l. 175-176). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga kaltinamajam paskirti vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – baudą.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.
2024 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose iš antstolio Dariaus Jonaičio buvo gauta pažyma, kurioje nurodyta, jog M. P. atžvilgiu, nėra nutraukta vykdomoji byla pagal ankstesnį teismo sprendimą, kuriuo buvo paskirta bauda, kadangi nėra išieškota jokia dalis ankstesniu teismo sprendimu skirtos baudos. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos – LITEKO duomenis nustatyta, jog M. P. 2015 m. gegužės 11 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu ir jam skirta 6 MGL dydžio bauda, kuri kaip nustatyta aukščiau, nėra sumokėta. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė subendrinama su 2015 m. gegužės 11 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme, bausmes visiškai sudedant. Pažymėtina, jog šiuo metu 1 MGL yra lygus 50 Eur, tuo tarpu 2015 m. gegužės 11 d. 1 MGL buvo lygus 37,66 Eur, todėl nors bausmės bendrinamos visiškai sudedant, tačiau pridedama 6 MGL dydžio bauda neperskaičiuojama pagal dabar galiojantį MGL dydį ir paliekama tokia, kokia buvo 2015 m. gegužės 11 d. pinigine išraiška, siekiant nepabloginti asmens teisinės padėties.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintina.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– po tyrimo likusios objektų pakuotės ir narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) (atitinkamai, 0,205 g ir 3,827 g), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje – paliktinos saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
nusprendžia:
O. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (penkiolikos), tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 10 MGL (dešimties), tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.
Išaiškinti O. K., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui.
Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinama.
M. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (penkiolikos), tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. bausmę – 10 MGL (dešimties), tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis skirtina bausmė bendrinama su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant, ir skiriama galutinė subendrinta 16 MGL (šešiolikos), tai yra 724,72 Eur (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų ir septyniasdešimt dviejų centų) dydžio bauda.
Išaiškinti M. P., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui.
Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinama.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
– po tyrimo likusias objektų pakuotes ir narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) (atitinkamai, 0,205 g ir 3,827 g), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.