Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, dalyvaujant pažeidėjui J. J., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, baustas administracine tvarka, gyv., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. birželio 16 d. apie 13 val. 00 min., Vilniaus g., Pagėgiuose, J. J. vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Pažeidėjas J. J. kaltės nepripažįsta. Teigia kad automobilį vairavo turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, T. T. rajono apylinkės teismo nutarimas, kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nebuvo įsiteisėjęs, jį buvo apskundęs Klaipėdos apygardos teismui.

Bylos medžiaga nustatyta, T. T. rajono apylinkės teismas 2012-04-17 nutarimu J. J. nubaudė pagal ATPK 126 str. 1 d., jam paskyrė 1100 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (b.l. 25-27). J. J. šį teismo nutarimą apskundė Klaipėdos apygardos teismui. Klaipėdos apygardos teismas 2012-06-20 nutarimu T. T. rajono apylinkės teismo 2012-04-17 nutarimą ir administracinę bylą nutraukė (b.l. 28-29).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 330 straipsnio 1 dalis numato, kad transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Kaip buvo minėta, J. J. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už vairavimą neblaiviam, todėl jis neteko specialiosios teisės nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra nuo 20012-04-17, o ne nuo jo įsiteisėjimo dienos, kaip teigia pats pažeidėjas. Iš J. J. paaiškinimo, policijos pareigūno G. R. tarnybinio pranešimo (b.l. 2), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 3) nustatyta, kad J. J. automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo 2012 m. birželio 16 d., kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Pats J. J. patvirtino, kad įvykio dieną vairuodamas automobilį žinojo apie priimtą 2012-04-17 nutarimą, pripažino, kad vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo grąžintas, laikinas leidimas naudotis atimta teise nebuvo išduotas. Šios aplinkybės įrodo, kad J. J. 2012-06-16 vairuodamas automobilį Audi A6 suprato, kad vairuoja šią transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti. N. K. apygardos teismas panaikino 2012-04-17 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą J. J. nutraukė, tačiau šis nutarimas buvo priimtas ir įsiteisėjo tik 2012m. birželio 20d. Aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad J. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 128 str. 2 d.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiškindamas ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą normą kitų kodekso nuostatų kontekste, yra konstatavęs, jog asmenys, padarę pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (administracinės bylos Nr. N3-1136/2005, N444-844/2008). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 295 str.). Pastebėtina, kad paminėtas teisės normų aiškinimas atsispindi ir Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. 5-V-375 (toliau – ir Instrukcija). Instrukcijos 19 punkte nustatyta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis byloje Nr. N-261-916-12).

Skiriant nuobaudą J. J. atsižvelgtina, kad jo veikoje atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis anksčiau yra baustas administracinėmis nuobaudomis už įvykdytus administracinės teisės pažeidimus (b.l. 7-22).

J. J. skirtina nuobauda - 1500 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu J. J., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir paskirti jam 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnautojui į 108 kabinetą, adresu Gedimino g. 17, Tauragėje. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.