Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. K. apeliacinius skundus dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. nutarimo ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutarimo K. K. administracinių teisės pažeidimų bylose.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kretingos rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio (toliau – Institucija) pareigūnas 2008 m. birželio 1 d. surašė K. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2008 m. birželio 1 d., 04 val. 35 min., Klaipėdos raj., Kretingalėje, ties degaline „Lukoil“, vairavo motociklą „Suzuki“ GSF 600 SK1, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,10 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 59 ir 68 punktus.

Kretingos rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6-411-666/2008 (apeliacinės instancijos teismas šiai bylai suteikė Nr. N-444-1511/2009), 2008 m. birželio 19 d. nutarimu K. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje, padarymą paskyrė 5000 Lt baudą.

II.

Kretingos rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūnas 2008 m. rugsėjo 11 d. surašė K. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2008 m. birželio 1 d., 04 val. 35 min., Klaipėdos raj., Kretingalėje, ties degaline „Lukoil“, vairuodamas motociklą „Suzuki“ GSF 600 SK1, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtam pareigūnų reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 62, 61.3 ir 275 punktus.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-1087-778/2008 (apeliacinės instancijos teismas šiai bylai suteikė Nr. N-444-3542/2009), 2008 m. lapkričio 20 d. nutarimu K. K. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė galutinę administracinę nuobaudą 4500 Lt dydžio bauda su motociklo „Suzuki“ GSF 600 SK1, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliaciniai skundai tenkintini.

Iš bylos medžiagos matyti, jog šioje byloje administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuoti keli pažeidimai, kurie sudaro idealiąją sutaptį. Pagal surašytus administracinio teisės pažeidimo protokolus, šių pažeidimų padarymo laikas sutampa, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Skundžiamais nutarimais K. K. buvo paskirtos dvi administracinės nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus, sudarančius idealiąją sutaptį, t.y. iš esmės vienas priešingas teisei veiksmas buvo išskaidytas.

ATPK 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Nagrinėjamu atveju susiklostė neteisėta situacija, kuomet K. K. padarytų administracinių teisės pažeidimų, sudarančių idealiąją sutaptį bylas, išnagrinėjo du teismai, jam skirtos dvi nuobaudos, kurios negali būti subendrintos, jos yra netesingos.

Esamoje procesinėje situacijoje bylos netikslinga grąžinti Institucijai iš naujo tirti, nes minėtas procesinis pažeidimas (netinkamas protokolų surašymas) buvo pašalintas – bylos pagal atskirus protokolus sujungtos (apeliacinės instancijos teismas minėtas bylas sujungė 2009 m. birželio 18 d. nutartimi). Byla grąžintina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, siekiant tinkamai pritaikius nuobaudų skyrimo taisykles paskirti nuobaudą.

Teisėjų kolegija taip pat pastebi, kad ATPK 281 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai kurių administracinių teisės pažeidimų, taip pat ir inkriminuotų K. K. , bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pažeidimai padaryti Klaipėdos rajone, asmuo gyvena Palangoje, transporto priemonė (motociklas) Lietuvos Respublikoje neregistruota, todėl išnagrinėjus bylą Kretingos rajono apylinkės teisme buvo pažeistos administracinių bylų teismingumo taisyklės. Atsižvelgiant į tai, byla perduotina nagrinėti iš naujo Klaipėdos rajono apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

K. K. apeliacinį skundą tenkinti.

Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. nutarimą byloje Nr. A2.6-411-666/2008 (apeliacinės instancijos teismas šiai bylai suteikė Nr. N-444-1511/2009) panaikinti.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 20 d. nutarimą byloje Nr. A2.6.-1087-778/2008 (apeliacinės instancijos teismas šiai bylai suteikė Nr. N-444-3542/2009) panaikinti.

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. N-444-1511/2009 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. birželio 18 d. nutartimi bylos Nr. N-444-1511/2009 ir Nr. N-444-3542/2009 sujungtos) grąžinti Klaipėdos rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.