Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J., būdamas S. J. individualios įmonės savininku, darbuotojų atžvilgiu darbdaviu, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio, 99 straipsnio nuostatas, t.y. Tilžės g. 155, Šiauliuose, esančioje statybvietėje, nuo 2014-09-15, nuo 8 val. iki 17 val., leido B. P., gim. 1955-04-07, dirbti pagalbinius darbus. Su B. P. sudarė terminuotą darbo sutartį ir apie B. P. įdarbinimą S. J. individualioje įmonėje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui pranešė tik 2014-09-16. Esant darbo sutarties požymiams, jis neužtikrino, kad pranešimas valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos skyriui apie įdarbinamą asmenį būtų pateiktas prieš vieną darbo dieną iki numatyto darbo pradžios.

S. J. prisipažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Byloje ištirtų įrodymų visetas įrodo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę.

Administracinėn atsakomybėn dėl nelegalaus darbo pagal ATPK 41³ straipsnį traukiami darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, kurie leidžia dirbti darbą fiziniam asmeniui, esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, nesilaikant darbo sutarties sudarymo taisyklių (DK 98 straipsnio 3 dalis, 99 straipsnis).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra įtvirtinta, kad, siekiant veiką kvalifikuoti ATPK 41³ straipsnio pagrindu, o darbą vertinti kaip nelegalų, taikant DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą, būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymių, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-2358/2009). Pažeidimas, numatytas ATPK 41³ straipsnyje, gali būti padaromas tiek tyčia, tiek ir dėl neatsargumo (Administracinių teismų praktika Nr. 7, psl. 241).

Byloje ištirtų įrodymų visetas, t. y. S. J. prisipažinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas (2-3 b. l.), nelegalaus darbo tyrimo aktas (4, 5 b. l.), paaiškinimai (6, 7 b. l.), darbo sutartis (8 b. l.) įrodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

ATPK 41³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas nuobaudos dydis yra nuo trijų iki dešimties tūkstančių litų už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis teisės pažeidimas darbo srityje. S. J. nebaustas už analogišką administracinį teisės pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad su darbuotoju buvo sudaryta rašytinė darbo sutartis, S. J. pranešė VSDFV teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, tačiau pranešimas pateiktas pavėluotai, sekančią dieną po numatytos darbo pradžios, todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas mano, kad tikslinga pažeidėjo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 41³ straipsnio 1 dalies sankcijoje, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 30¹ straipsniai).

Išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą - 1000 Lt (289 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismą.